Non ho fatto eseguire molti DMT, ma ho personalmente notato quanto segue:
- modulo edometrico: è molto maggiore di quello di laboratorio
- Cu: è minore di quella determinata con altre indagini i n situ
- Granulometria: non riflette sempre quella effettiva
Circa il primo punto ho delle ipotesi esplicative, posso aggiungere che anche altri colleghi hanno notato la differenza nei moduli edometrici tra prove di laboratorio e DMT.
Ipotesi per spiegare tentativamente le differenze:
-Disturbo
-Saturazione
-Curva di laboratorio verso curva di campo
Nel caso di DMT eseguita al di sopra della falda, molto probabilmente il provino di laboratorio risulterà avere una Sr > di quella delle condizioni naturali nell'intorno del sensore del DMT, per cui questo aspetto potrebbe da solo spiegare la differenza.
In condizioni di saturazione tale spiegazioen non è applicabile.
Osservazioni ed esperienze degli altri colleghi?
