Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica MASW

Si che dovrei riuscire, Vito. Ci sentiamo a settembre per una tua proposta.

Come ha ribadito su questo sito più volte il prof Mucciarelli, basta digitare HVSR o H/V o analoghe voci su Google Scholar, che è quel settore di Google che si occupa di di pubblicazioni scientifiche per trovare centinaia di articoli su questa tecnica. Se invece avete degli amici che lavorano all'univerità chiedete che vi facciano una ricerca su SCOPUS o WoS per vedere quanti articoli con referee (ovvero quelli che valgono ufficialmente per i concorsi accadamemici) esistono sul soggetto, vi stupirete.

Ogni metodo ha i suoi pregi ed i suoi difetti, e non può valere incondizionatamente, ma tanto più non lo si può negare nell'uso professionale specie se facile e ripetibile.

La individuazione della frequenza di risonanza, sebbene non sia citata della normativa italiana ed europea (ma chissà in futuro visto che lo è in quella giapponese) è però la base da cui partirono coloro che imposero la Vs30 in USA, solo che allora non avendo i mezzi per individuarla (anni 80) introdussero tale tanto discusso parametro per valutare la risposta dei terreni. Sta di fatto che al 90% dei casi nel far field è questo il motivo delle amplificazioni sismiche che altrimenti avrebbero ben poche altre ragioni di essere già a 20 km dall'epicentro, come tutti sapete. Spero che qualcun'altro possa integrare più degnamente il concetto che a quanto pare fatica a passare.

rimane sempre la regola (da non dmenticare) che le Norme sono prestazionali e non presrittive e imporre una tecnica invece di un'altra è prescrittivo e quindi in contraddizione con lo spirito delle NTC
ognuno (mettendo in relazione una Vs30 un periodo proprio) si prende le sue respaonzsabilità e comunque il finzionario del GC deve vedere se le Vs30 sono misurate e documentate (punto) a meno che non sia un grande esperto ma non deve entrare nel merito deve solo controllare la rispondenza alle nrme di quanto prodotto. solo che in Italia c'è sempre la licenza POETICA e il non richiesto zelo "talebano" a volte sospetto

A "NOTARANGELO" e al MODERATORE del forum:
"Vs30 da Hvsr è stato messo in giro dalla Castellaro e Tromino soltanto per interessi commerciali e non per motivi scientifici."
Non amo discutere nei forum e non risponderò oltre ma chiedo a Notargangelo se si renda conto che la libertà di espressione è una cosa mentre l'offesa gratuita al lavoro degli altri in "mondovisione" su internet è altra cosa. Mi piacerebbe molto che su questo forum si facesse più attenzione al sottile confine tra questi due concetti. Chiunque abbia qualcosa da dirmi, sa che può scrivermi a silvia.castellaro@unibo.it, a partire da Notarangelo col quale mi farebbe molto piacere poter discutere sul senso di una classificazione di sito a partire da H/V, che ho l'impressione gli sfugga. Molti saluti, Silvia Castellaro

Silvia, mi sembra che abbiamo chiarito a sufficienza, dimostrandolo con argomenti logici inconfutabili, che i tuoi studi hanno un interesse prevalentemente scientifico. Su questo non si discute e notarangelo non ha più insistito nella sua tesi. Se vai oltre il primo post questo risulta evidente. In questo caso la pubblica discussione credo abbia chiarito pubblicamente alcuni concetti in una maniera impossibile da fare con comunicazioni individuali.


Inoltre, dobbiamo ringraziare te e la micromed che ci sia stato uno sviluppo commerciale, altrimenti il metodo HVSR sarebbe rimasto uno sviluppo molto scientifico, per niente commerciale, ma inutile per i professionisti, una poesia tecnologica a fruizione del mondo accademico.

Chi dice che tu fai la venditrice in genere non è mai stato/stata ad un tuo corso, puoi stare tranquilla. Finora hai dimostrato l'esatto contrario.

E, da perfetti italiani, quando in Italia si produce qualcosa all'avanguardia, precedendo gli stessi americani e i giapponesi, ne sparliamo. Tutto rientra nella normalità.

Il fatto che il metodo HVSR non sia stato citato non ha la minima rilevanza per quanto attiene agli scopi dell'utilizzo professionale a fini edificatori. Ti faccio i miei migliori auguri nel tuo tentativo di dimostrare l'indimostrabile, ma quando la legge pubblica una tabella a titolo indicativo con i mezzi di indagine di più frequente uso, senza neanche contenere il verbo 'suggerire' nè quello 'consigliare', si tratta di un elenco che non è minimamente vincolante.

Di nuovo, auguri per i tuoi tentativi ma non mi sembra che questi si siano ancora concretizzati in qualcosa di ragionevole.



Qui sto di nuovo leggendo l'esegesi delle NTC secondo Vitantonio, non c'è alcun bisogno per le nuove tecniche di essere esaminate da future commissioni, le NTC sono già state scritte, la normativa è in vigore, non esclude le prove REMI, ESAC, HVSR, questo basta alla professione.

Questi metodi sono ormai validati da abbondante letteratura tecnica di indubbia autorevolezza. Devi rassegnarti, così come devono rassegnarsi tutti i detrattori dell'HVSR.

Trovo assurdo che nel modo scientifico ci siano ancora tanti preconcetti.

Quello che dovrebbe governare è lo spirito critico oggettivo ed il buon senso tecnico. Se una cosa serve ed è utile e non costosissima allora può essere vantaggiosamente utilizzata.

Errato. Solo i geni civili i cui funzionari si sono fatti infuenzare dagli ignoranti detrattori del metodo non ammettono la tecnica. Vale inoltre il concetto del controllo formale per cui in mancanza di regime autorizzatorio il funzinario non può entrare nel merito. La responsabilità è del tecnico.

Comunque, a quanto mi risulta, la maggior parte dei geni civili in Italia ammettono l'utilizzo dell'HVSR per la determinazione della Vs_30.

Se non ci credi facciamo un sondaggio. In Abruzzo l'HVSR è ammesso senza problemi in tutte le provincie.
Anche se qualche ignorante collega ha tentato di boicottarlo.

Mi inserisco in questa babilonia di considerazioni potendo contare su quasi quattro anni di applicazioni continue sia di MASw che di HVSR per poter dire che chi paragona il metodo MASW a quello HVSR per determinare la simostratigrafia di un sito, o è in mala fede o non sa di cosa sta parlando.

Georghit, ti incoraggio ad aprire un thread dedicato alle analisi comparative tra questi metodi.

Il discorso però si è spostato sulla legalità di entrambi ai fini della determinazione del parametro di normativa Vs_30 e sulle azioni di boicottaggio del metodo HVSR da parte di alcuni detrattori dello stesso.

Qualunque funzionario del genio civile si rifiutasse di accettare un fit vincolato da HVSR come metodo di determinazione della VS_30, a parte il fatto che potrebbe commettere un abuso di potere perseguibile a norma di legge, dovrebbe per coerenza rifiutare anche il metodo MASW, non presente nel citato elenco della normativa.

La realtà dei fatti tuttavia è che la normativa non obbliga, nè suggerisce, nè consiglia alcun metodo in particolare, lasciando la libertà di scelta ai professionisti.

Qualunque metodo pertanto, che abbia il sostegno di autorevole letteratura tecnica, può essere utilizzato allo scopo.

La MASW ha letteratura, l'HVSR anche, per cui entrambi i metodi sono legalmente validi.

Per quanto attiene alla accuratezza, possiamo ripetere fino alla morte che le situazioni stratigrafiche sono molto varie e una eventuale analisi comparativa per essere esauriente deve essere eseguita nelle più svariate condizioni. Non conosco studi del genere.

ripeto la NORMA è prestazionale non prescrittiva e i controlli GC non debbono entrare nel merito (a meno di palesi incongruenze).si può poi fare tutte ele discussioni che si vogliono ma purtroppo non vi è nessuna norma che ci difenda dai "somari" per cui una Down hole e cross hole male eseguite ed interpretate sono peggio di un HVSR ben eseguito ed interpretato (riferito a stratigrafie note)