Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Linee guida ntc 08. Quaderni

Quaderno 'costruzioni modeste'. Molto lungo, sono arrivato solo a pag. 8. Rigoroso finora, congratulazioni ai redattori.

Interessante questa frase:



Per cui i redattori sono d'accordo con la mia tesi, espressa più volte, che un fronte di scavo a rigore non può essere definito un'opera. Decadrebbe quindi la deroga alla verifica sismica che tutti conosciamo.

Continua opere modeste: il quaderno in maggior parte allegale normative regionali in merito. Raccolta esaustiva, il quaderno si limita a raccogliere il materiale pertinente senza suggerire alcunchè di 'strano' (purtroppo se ne sentono di tutte sulel costruzioni modeste). Non ho critiche al proposito.

Edifici esistenti: le prime 15-16 pagine non hanno molto di geologico, anche se sono interessanti perchè illustrano un capitolo poco noto della normativa, congratulazioni ai redattori per questo.

La seguente frase di pagina 20 non ha senso, nè dal punto di vista logico nè da quello di vista tecnico e contiene inoltre un errore di concordanza verbale che la rende ancora più oscura:



La seguente frase chiarisce un pò il contesto, anche se confonde la nanozonazione richiesta dalla legge a scopo progettuale con lo studio degli elementi geologici, geomorfologici e strutturali.

Contiene inoltre un errore, sottolineato :

Io ho solo visto i quaderni citati, e per fortuna non esistono particolari orrori negli stessi, anche se nel complesso, essendo linee guida, all'atto pratico potrebbero risultare meno utili di quello che suggerisce la definizione stessa di linee guida.

Ma gli altri? Quelli di geofisica e di meccanica delle rocce che cita Michele? Dove stanno?

Pasionaria, tu citi l'occasione di presentare delle osservazioni su questi documenti quando gli ordini, il mio non di sicuro, non hanno invato comunicazioni ufficiali al proposito, per cui ufficialmente il progetto dei quaderni non esisterebbe. Non sappiamo neanche come procurarci le bozze, a parte qualche limitata parte che mi è stata inviata privatamente.

Io non chiederò alcunchè al mio Ordine, sono gli Ordini che dovrebbero attivarsi per informare gli iscritti e richiedere ufficialmente osservazioni da parte degli iscritti.

Qui stiamo mi sembra rovesciando l'ordine naturale delle cose.

questo non ha molto senso, mi pare, la ag è un dato di partenza del sito, le amplificazioni litologiche e topografiche si aggiungono

Ho letto le premesse scaricate dal sito dell'ordine del piemonte (sono le uniche cose che ho trovato..)non mi è risultata chiara una cosa.. da una parte dice che il geologo deve sceglere se fare progettazione o indagini, poi dice che tra le altre cose è COMPITO del geologo la progettazione e l'esecuzione di prove penetrometriche indagini geofisiche, rilievi geomeccanici ecc, oltre che l'assistenza cantiere ai sondaggi, questi eseguiti dalle ditte.
Dal basso della mia ignoranza mi verrebbe da capire che secondo i quaderni (e quindi secondo CNG e OO. RR.) l'orientamento sarebbe quello di lasciare al geologo l'esecuzione di prove penetrometriche geofisica ecc, mentre dare alle ditte l'esecuzione dei sondaggi.
Questo sarebbe congruente con quanto letto su un numero passato de "il Geologo dell'Emilia Romagna" in cui era presente una circolare del CNG che si orientava sul lasciare l'esecuzione delle indagini più semplici, che non necessitavano di una organizzazione d'impresa, al geologo.
Ora mi sembra che l'esecuzione di prove penetrometriche sia una indagine non complessa considerato che io le eseguo da solo caricando il penetrometro in un semplice furgone..
Questo orientamento sarebbe buono,almeno per me ma sarebbe da chiarire se ho compreso bene il discorso..

Quoto!!!

Gent.mi mccoy e vcolax,
anche il mio ordine regionale non era stato coinvolto nel gruppo interregionale. La nomina dei componenti era appannaggio del vecchio Consiglio regionale, credo; ma anche se non fosse così, tornata da Firenze ho intuito l'importanza dei quaderni intesi come uno strumento potenzialmente utile per noi. Il mio Ordine regionale (che prima non aveva rappresentanti al Gruppo interregionale) ha dunque nominato due professionisti (a me totalmente sconosciuti perchè non hanno mai frequentato la Commissione geotecnica, ma spero di fare la loro conoscenza).
Allora, vi chiedo: esiste una Commissione geotecnica nella vostra Regione? bhè: questo è il momento per sollecitarne i lavori. Io ho ricevuto il materiale (e lo ripeto) perchè faccio parte della Commissione geotecnica del Veneto.
Trovo assolutamente inconcludente lavorarci autonomamente. E' questo che ho detto e ri-detto alla mia coordinatrice Tatiana...
Se il Gruppo interregionale pubblica i quaderni e mi dà modo di contribuirvi più o meno direttamente prima della loro uscita, questo depone a favore del progetto, indipendentemente dal fatto che accolgano o meno il mio parere: non mi sento di insegnare niente a nessuno, ma farmi trattare da pò-lentona (come spesso i veneti vengono percepiti) non ci sto!

PS La partecipazione alle Commissioni (almeno è così nel Veneto) è libera e aperta a tutti gli iscritti; siamo noi a non voler partecipare

hai descritto la differenza tra quello che dovrebbe essere e quello che è.
nella mia regione non esiste a meno che non sia quello interno al consiglio autoreferenziato.
bisognrebbe esercitare maggiore democrazia e potrebbe essere (dibattito e discussione) una buona occasione di crescita
a margine voglio far notare come quelli che girano (e nonsono quelli del sito CN) sono più dei manuali più o meno (più meno) completi ed aggiornati che delle linee quida che sono tutt'altra cosa (e non sono gli standard di antica memoria).
solo che qui a forza di fare operazioni di vertice e non discuterle (forse paura di essere sbertucciati e linkati come somari9 si va a finire di fare le solite "maialate" scientidìficamente e operativamente inutili confuse e disinformate che non servono a nessuno e ci fanno solo male (o forse si dimostrerebbe che in nostri rapp non sono delle punte di diamente dal punto di vista scientific???)

Adesso devo proprio fare il moderatore.

Pasionaria, la critica non è rivolta a te, piuttosto al modo di fare di alcuni, forse la maggioranza degli ordini. Se non ne avessimo parlato in questo forum, o se alcuni colleghi non me lo avessero detto privatamente, non se ne saprebbe niente. E' un bene o un male? Certo a me personalmente non va di chiedere al mio ordine di visionare le bozze per eventuali osservazioni. Questa procedura andava organizzata con criterio, magari la richiesta poteva essere fatta agli iscritti con una certa anzianità, per dire qualcosa.

Pasionaria hai certamente fatto bene, ma gli altri ordini non sono organizzati come il tuo.

A me personalmente erano arrivate richieste ufficiose di collaborazione, ma avevo da fare, inotlre avrei preferito richieste ufficiali.

Michele, a quanto abbia compreso, i vecchi quaderni avevano i problemi di cui parli. I nuovi quaderni, come mi ha confermato un collega che ha partecipato ai lavori, sono in forma di bozza; soltanto i quattro menzionati in questo thread. Le altre bozze devono ancora essere preparate.

Non mi sembra che le bozze vista abbiano alcunchè di raccapricciante, anche se come dici non sono sempre delle linee guida pratiche. Ma anche una semplice raccolta di leggi con definizioni, come nel caso degli edifici modesti, può risultare utile. Ho apprezzato la semplicità e la completezza, prive di interpretazioni personali, con definizioni ed elenchi di normative.

I quaderni di geofisica saranno molto importanti, speriamo siano ben curati. Sapete tutti che alcuni si fanno influenzare da idee personali per interpretare la legge senza l'oggettività necessaria, vedi il thread 'MASW' in questa sezione