Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica MASW

Vitantonio,
non riesco a trovare né l'opuscolo sull'HVSR né il libro (li ho cercati sotto la sezione download).
Puoi postare l'indirizzo preciso ai documenti?
grazie
Marco

Mccoy lo aprirei molto volentieri un thread, ma in questo momento non posso proprio. Vediamo verso fine settembre.

Premesso che la norma parla di misure di onde di taglio dei primi 30 metri sotto il piano di fondazione, io sarei quasi esclusivamente per il down-hole (e nei rari casi dove è possibile le rifrazioni in S) se volessi essere un professionista piuttosto corretto e conforme a quanto riportato sulle norme tecniche; ma giacchè i down-hole costano, "allargando" si può arrivare alla MASW, metodologia di cui ho avuto modo di "constatare" l'assoluta validità, attraverso l'esecuszione di scavi, carotaggi e penetrometrie, tanto da utilizzarla, attualmente, in casi eccezionali, dovuti a contingenze particolari, anche per la risoluzione di problemi geologici, come individuazione del bedrock, con totale soddisfazione fino ad oggi dei committenti (se non fossi convinto della potenzialità del mezzo a disposizione mi sognerei di proporre questa soluzione, perchè la prova del nove in questi casi c'è sempre) ma addirittura arrivare sino all'esecuzione "unicamente" dell'HVSR...allora tutto va bene, anche il rabdosismomante.
L'Hvsr è un'ottima metodologia a supporto delle altre e come valutazione delle frequenze di risonanza.
Uno può fare quello che vuole, siamo professionisti e pertanto ciascuno opera secondo scienza e coscienza, nel rispetto delle norme.La curva Hvsr può essere interpretata in mille maniere se non si ha la certezza della profondità del bedrock e la velocità di quest'ultimo...ciò è quel po' che ho inteso in questi anni.I professoroni che dall'alto delle conoscenze esclusivamente geofisiche credono di poter ricavare risultati stando seduti dinanzi al pc, penso che molto spesso arrivino a conseguire certezze piuttosto labili.L'esperienza intesa come utilizzo costante di tutte le metodologie scientificamente disponibili potrebbe far cadere tante certezze lette su questo thread.

Personalmente sto consigliando di effettuare le masw, prima delle stesse indagini geognostiche e geotecniche in quanto possono dare una primissima idea della situazione geologica e quindi orientare magari verso metodologie esplorative successive più idonee alla situazione, riscontrando ad oggi una buona soddisfazione del professionista come approccio metodologico.
Comunque là dove possibile sono assolutamente per i down-hole (ahimè data l'energia fisica che esse richiedono sul campo).Pertanto secondo me, il problema hvsr, rifrazione in S,MASW, Esac, Spac, Down-hole etc etc non esiste, sta nello standard qualitativo del professionista la risposta.Le metodologie geofisiche se ben utilizzate possono risolvere o comunque aiutare a risolvere tanti dubbi e problemi e non solo ottemperare alle norme.

Scusa georghit ma secondo te neanche con il fit vincolato a prove e sondaggi lhvsr da buoni risultati sulla Vs30? non dico sulla stratigrafia sismica ma sul valore netto di Vs30?

Abbiamo ripetuto sempre che lo scopo per cui è nato l'HVSR è quello della misura delle frequenze di risonanza . Se poi degli autori hanno avuto l'idea del fit vincolato, tanto meglio.


Il fit vincolato da HVSR va benissimo per costruzioni con un budget modesto. Un eventuale errore nella VS,30 non comporterà un onere aggiuntivo importante, nè un sottodimensionamento significativo.

Una DH per una casetta di legno non al richiederà mai nessuno.

Un esempio nel quale la MASW non potrà mai venire applicata: cortili piccoli dove non c'è spazio per lo stendimento.

Inoltre, mi chiedo che fine hanno fatto i noti problemi della MASW in presenza di eteropia e in presenza di forte riflettore superficiale.

Non parlo dei problemi dell'HVSR perchè non mi piace un ambiente in cui si voglia a tutti i costi boicottare un metodo a spese dell'altro.

E' infantile, non a livello di professionisti ma a livello di bambini dell'asilo: "Il mio giocattolo è più bello del tuo' (Pa-ppa-ppe-ro!).

Georghit, quest'ultima osservazione non è rivolta a te, beninteso, dato che hai entrambi i giocattoli, ah ah ah.

Complimenti mccoy per la chiarezza e la sintesi del concetto..

"Abbiamo ripetuto sempre che lo scopo per cui è nato l'HVSR è quello della misura delle frequenze di risonanza . Se poi degli autori hanno avuto l'idea del fit vincolato, tanto meglio."

Nakamura ha sempre sostenuto che l'HVSR è nato per la misura delle frequenze di risonanza e soltanto a quello serve o meglio soltanto per quel fine deve essere applicato.


Mccoy io non sto boicottando un metodo, io applico tutte le metodologie qui esposte nella maniera più accurata possibile nella ricerca quasi spasmodica del dato certo, per cui mi rendo dconto di quando una metodologia non mi convince a pieno sul dato finale poichè in essa non ci sono le basi certe per una verifica.

La MASW non è "la bibbia" e pertanto ho già premesso che i Down-hole sono la base di partenza, ma da qui a dire che quindi potrebbero essere più affidabili gli hvsr ce ne passa.Le eteropie laterali possono essere interpretate abbastanza accuratamente e comunque qualora i dati siano incerti si puo optare per il risultato più cautelativo, ma comunque le eteropie si vedono da una curva di dispersione abbastanza bene per un occhio oramai esperto.

P.S. Mccoy tu stai difendendo a ragione ed a torto una metodologia esposta e sostenuta in Italia da un docente universitario con "probabili" conflitti di'interessi in materia."Viva l'Italia, L'Italia liberata".Mi reputo pertanto molto più libero io nelle mia considerazioni infantili rispetto a quanto riportato da "certi" professoroni.Teniamo ben presente che nei nostri lavori, in quelli svolti quotidianamente, non c'è qualcosa di astratto, ma la formazione di un territorio meno vulnerabile ai prossimi eventi (purtroppo la storia geologica ci insegna questo) tellurici.Ognuno opera con la propria coscienza, io come operatore cerco di essere quanto più a posto possibile con la mia, ma mi rendo quasi sempre conto quando un risultato che sto dando è soggetto a dubbi a causa dei limiti a cui la stessa metodologia è soggetta.Pertanto ciò che mi chiede il cliente chiaramente eseguo, ma mi sento in dovere tutte le volte di esprimere delle considerazioni favorvoli o meno sul dato finale, poi "fate vobis".

P.S.P.S. Bicio che ti devo rispondere, non sono un professore di geofisica, ma per quel po' di esperienza che mi sono fatto, posso dire che ho trovato difficoltà diverse volte a trovare soluzioni non fantasiose per la determinazione di una sismostratigrafia e quindi di una VS30 tramite l' hvsr qualora non si abbia la profondità del bedrock ed il dato seppur appprossimativo della sua velocità. Altre volte tale operazione è risultata più semplice.Diciamo un 50-50%....come operatore sono più soddisfatto delle MASW specie per quanto concerne la determinazione della sismostratigrafia, e mi sento libero di dirlo, oltre che supportato dall'esperienza sul campo e dalle verifiche eseguite.

In ultimo.....Mccoy, (permettimi!!) per me non sono giocattoli!!!io non sto giocando.

Georghit, non intendevo te con il professore.. le tue considerazioni in parte sono condivisibili..ed in parte, credo la parte più sostanziale, sono esattamente quel che affermiamo io e mc coy.. e che viene illustrato nei corsi della Castellaro.. il fit vincolato con hvsr non serve a dare una precisa sismostratigrafia e non è fattibile se non si ha conoscenza della profondità o della vs dello strato del primo picco.. altrimenti non vi è la possibilità di fare fit vincolato..posto queste condizioni si può avere una stima ragionate del Vs30.. non della sismostratigrafia..e comunque è sempre un valore da ragionare..con solide basi geologiche..ma questo è detto ai corsi della Castellaro.. che secondo me è una delle poche persone veramente sincera..perchè non dice ciò che tale tecnica non può fare..

Meno male che avevo esplicitamente chiarito quanto sopra, altrimenti mi avresti mandato dei pacchi-bomba.

Il tuo assolutamente non può essere inteso come boicottaggio, le tue sono considerazioni nate dall'esperienza sulle quali si può discutere.

Il boicottaggio di cui parlo consiste in deliberati tentativi di propagare informazioni errate sulla tecnica influenzando gli uffici competenti a non accettare relazioni nelle quali sia impiegata tale tecnica per la stima della VS,30.
Asserendo il contrario di quanto chiaramente scritto nelle NTC.


Questi tentativi esistono poichè ne ho diretta esperienza.
La causa di questo boicottaggio non è ben nota, ma può variare dalla pura ignoranza, alla ristrettezza mentale, alla disonestà intellettuale e all'invidia.

Georghit, ma scusa, prova a cogliere il lato comico della questione.

Io alludevo alla mentalità infantile di alcune persone che apapiono comportarsi, in ambito scientifico e lavorativo, esattamente come i bambini dell'asilo quando paragonano i propi giocattoli.

Di nuovo, prova a rileggere il post e ti accorgerai che la critica è generica e non rivolta a te in particolare.

Qual'è il professore di cui parli?

Ti rendi bene conto di quello che dici quando citi 'probabili conflitti di interessi?


Sai che il prof. Gianfranco Marchetti, inventore dell'omonimo dilatometro, è un professore universitario e non ha venduto il brevetto ma si occupa personalmente della commercializzazione dello strumento (non so esattamente con quali canali commerciali)?

Questo costituisce un potenziale conflitto di interessi?

Il prof. marchetti non potrebbe parlare ai suoi studenti del dilatometro poichè è lui l'inventore e ne trae beneficio economico?