Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica MASW

"ultimamente mi sembra che l'"asse" si stia spostando proprio sui casi reali..."

bene, sottolinerei ultimamente...

Le basi teoriche sono la "base", poi c'è la pratica...


Anzi secondo Galilei prima dovrebbe venire la pratica e poi la teoria.

Egregi signori, colgo l'occasione per invitare il responsabile del forum a cancellarmi dal ruolo di moderatore. E' evidente il mio conflitto di interessi, la mia disonestà intelletuale e la mia incapacità, come professore universitario, a capire qualcosa di casi reali. Attendo speranzoso che un onesto professionista elabori una nuova tecnica o una onesta software house scevra da conflitti di interessi mi dica cosa insegnare al mio corso nel prossimo anno accademico. Ovviamente mi asterrò, se mai invitato, a tenere qualsivoglia corso presso gli ordini regionali, lasciando anche lì il posto a persone ben più qualificate ed oneste. Magari potrei anche chiedere che nella revisione degli ICMS vengano cancellate le parti da me redatte, con l'invito di farle riscrivere a persone che sanno, a differenza mia, quello di cui stanno parlando.
In effetti la enorme quantità di numeri, dati, confronti oggettivi, citazioni di articoli, analisi degli errori relativi ed assoluti, bilanci costi benefici ed altro comparsi a supporto delle opinioni espresse in questo link farebbero apparire qualsiasi altro mio intervento come chiacchera da bar. Fidatevi, ve lo dico io. Ah, già, ma come disse sul suo letto di morte lo zio Stojlkovic ad uno sconsolato Benjamin Malaussene "Ti ho sempre detto che ero immortale, ma non ti ho mai detto che ero anche infallibile"

Dimissioni rifiutate.

Appaiono confliggenti con il conflitto di interessi!

Per Marco Mucciarelli:dato che hai citato dei miei interventi non vorrei che le mie parole fossero travisate. io ho detto che fra i proff. universitari da me conosciuti la prof.ssa Castellaro è l'unica mosca bianca ed è così, ma intendevo da quelli da me conosciuti iù o meno direttamente.
Non ho ancora avuto l'occasione di conoscerti per cui non posso e non voglio giudicare l'onestà anche se gli interventi letti su questo forum mi sono sembrati competenti e seri.
Spero quindi di aver chiarito una affermazione che non voleva essere lesiva nei tuoi confronti.

Mucciarelli, premesso che quanto riportato sul geoforum personalmente lo ritengo sempre molto interessante, perchè consente comunque una crescita professionale etc etc....non riesco a capire il motivo del suo sfogo, sia perchè nessuno ha fatto chiaro o esplicito riferimento a lei, sia perchè le mie considerazioni, come quelle di Bicio o di Mccoy o di Grannisi o di chiunque altro su questo forum lasciano il tempo che trovano.Io posso dire che lei è meraviglioso, bello e onnipotente, ma poi anche tale considerazione, fatta dal soprascritto lascerebbe il tempo che trova.Voglio dire , sono altri gli ambiti sicuramente "autorevoli" in cui le sue considerazioni verranno più o meno giustamente valutate dal mondo scientifico.Qui io le posso ritenere interessanti, e per un altro lo saranno meno.Come io posso passare per un cretino nello scrivere queste righe.
Io ho sostenuto che alla base di tante considerazioni troppo spesso ci può essere forse vuoi o non vuoi del conflitto d'interesse o comunque delle influenze, come ci possono essere nelle mie, ma sarebbe a mio avviso un poco (un bel po') più preoccupante qualora siano in quelle di un docente universitario.Ciascuno poi le cose le vede come vuole, certo è che quelle certezze che alcuni di voi sostengono sull'Hvsr io nella pratica di tutti i giorni non le vedo (sarò cieco!!!)....Proprio in questo momento sto uscendo per effettuare due misure, il tecnico mi ha chiesto: mi dà la VS30 e quant' m cost'???ecco ciò che poi ne è scaturito allo stato pratico.....: dovrò quindi favoleggiare per l'ennesima volta su una possibile Vs30...

P.S: comunque da fine settembre (se ancora può interessare) spero di poter pubblicare delle acquisizioni effettuate con relative interpretazioni sia masw che hvsr (o magari anche down-hole ed altre metogologie)...

Vedi Georghit qual'è il problema..se c'è.. è che ne io ne mccoy e nemmeno la Prof. Castellaro ti stiamo dicendo che hvsr è il miglior metodo per la stima di Vs30..quindi in pratica, da quel punto di vista, diciamo la stessa cosa..io ad esempio lavoro spesso in terreni semplici, per lavori piccoli (spessisimo ampliamenti, piccole case monofamiliari ecc..) e con hvsr mi trovo bene..poi è ovvio che ad esempio per lavori più complessi cercherò una stima di Vs30 migliore..magari integrando hvsr e masw..se poi dovessi lavorare su grandissime opere.. magari proverò il downhole..anche se ho poca fiducia a riguardo e lo integrerò comunque..ciò che non è giusto è etichettare una persona..che magari neanche conosci..credo che forse, la posto di difese d'ufficio da parte di chi ha avuto a che fare con lei, visto che qualche post fa ha dato la sua disponibilità, la cosa migliore è che tu parlassi direttamente con lei per chiarire i tuoi dubbi..se ne hai..altrimenti rimarrai della tua idea e pazienza..

Condivido la lettera e lo spirito. Seppelliamo l'astio con una risata (anche se amara, prof. Mucciarelli) e continuiamo ad godere del suo contributo.

Bicio che ti devo dire se per te sono terreni semplici allora ci serve l'hvsr per avvalorare le nostre considerazioni sul "terreno semplice".....???e se poi non si dimostrassero così semplici??

E' fuori discussione che la scelta del tipo di analisi è generalmente quasi tutta correlata al valore e all'importanza strategica dell'opera oltre che alla conoscenza che si ha già dell'area in esame, per ragioni chiaramente economiche, ma i miei dubbi permangono...

per quanto mi riguarda (considerazione strettamente personale) sarebbe troppo semplice dimostrare ai genii civili le ragioni per non accettare le valutazioni sulla vs30 effettuate esclusivamente tramite hvsr, poichè soggette a troppe variabili, pertanto credo invece che la cosa migliore in assoluto sia quella di rendere il professionista libero di indagare attraverso i mezzi che lo stesso professionista ritiene necessari e opportuni soprattutto in base alle conoscenze relative alla situazione geologica, così come quindi lo è attualmente.

georghit, però nessuno (minimamente informato) presenterà mai una valutazione del genere.

Abbiamo sempre detto che la misura va eseguita tramite fit vincolato, prendendo quindi come riferimento una h1 (profondità del primo contrasto di impedenza accertato tramite indagini in situ), una Vs1 (Velocità del primo sismostrato misurato tramite MASW o altri metodi) o entrambi.

Il tuo discorso poi potrebbe essere esteso alle MASW. Ossia, si potrebbe ad esempio dimostrare ai geni civili le ragioni per non accettare le valutazioni sulla vs30 effettuate tramite MASW in mancanza di grafici velocità di fase-frequenza dai quali si possa ragionevolmente dedurre una penetrazione del segnale almeno fino ai 30 m di profondità dal piano di posa.



E questa è la logica apparentemente più corretta che stiamo cercando di propugnare in questo forum.
Appena hai pronti i dati, senza fretta, pòstali pure nella sezione 'laboratorio di RSL'

Georghit, parli di tecnica hvsr ma con questo intendi il fit vincolato o semplicemte misura di hvsr e determinazione di Vs 30 senza vincolo? perchè senza vincolo hai ragione che è pura fantasia ed inoltre dalle mie parti non è acccettato dal genio civile..un geofurbetto ci ha provato e per una volta giustamente gli hanno rigettato la relazione.. con il fit vincolato nessuna rimostranza per ora..