Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione circolare 349/STC/99

Premesso che non ho letto tutti gli interventi sull'argomento, perchè sono davvero tanti, però l'impressione che ricavo da quei pochi che ho letto è che, scusatemi, come al solito c'è sempre una "pars destruens", ma manca una "pars construens".

Voglio dire che è comunque vero che esiste la necessità di garantire che i risultati di una prova in situ e/o di laboratorio debbanno essere attendibili, vista la grande quantità di improvvisati che esiste nel nostro settore, ma è anche vero che quanto contenuto in questa Circolare fa acqua da tutte le parti.

Ed allora direi, piuttosto che attaccare chi magari sta cercando di analizzare "le perdite d'acqua" accusandolo di disinteresse, aiutiamolo ad analizzare quali sono i punti deboli e diamo SOPRATTUTTO delle valide alternative, che non ricalchino gli interessi personali, ma quelli della categoria.

Personalmente ho già mandato alcune mie osservazioni a Giovanni Privitera (consigliere nazionale). Possiamo anche farlo in questa sede per Egidio Grasso o per chi come lui occupa un "posto" dal quale può sicuramente riportare la nostra voce.

Penso sia inutile continuare a dire quello che noi tutti sappiamo e cioè che tutte queste Certificazioni di Qualità, ISO ecc. non garantiscono affatto una QUALITA' vera, anche perchè lavoriamo in un Sistema che per primo non è di qualità.

Cerchiamo però di essere costruttivi e cogliamo l'occasione per fare di questa Circolare un boomerang che si ritorca su chi ha ideato tutto questo.

Premesso che facendo attività di laboratorio inizio con questo perchè naturalmente mi è più facile fare delle osservazioni, se permettete, comincio io:

Gestione imprenditoriale
Perchè l'atività di laboratorio deve diventare SOLO imprenditoriale? quando qualcuno di noi è purtroppo dovutro ricorrere ad analisi cliniche dove è andato? Probabilmente da "Laboratorio Analisi cliniche del Doott. Tizio", difficilmente dalla "CLINICAL TEST SRL", giusto?
Stessa cosa vale in genere per i laboratori di analisi chimiche.

Poi: vi è mai capitato di andare dal Dott. Tizio per farvi prelevare il sangue che poi viene analizzato dal laboratorio del dott. Sempronio?
Non credo.
Perchè quindi se faccio sondaggi ed ho un laboratorio non posso prelevare campioni ed analizzarli io stesso? (peraltro quale migliore qualità che la stessa "persona" prelevi ed analizzi, giusto?

Ancora: cosa me ne faccio di una cella triassiale di Hoek a Catania? E' possibile fare prove triassiali su roccia basaltica? ed eventualmente che significato hanno i risultati? ed infine CHI mi dovrebbe chiedere una cosa del genere? e soprattutto QUANTI

Chi ha fatto un rapido calcolo dei costi fissi del "laboratorio tipo" della Circolare?

Avete fatto un conto di quanti campioni si devono analizzare solo per ammortizzare i costi?

Avete un'idea di quanti campioni analizza un laboratorio medio in Italia?

Quanti laboratori potranno continuare ad esistere dopo l'eventuale entrata in viglore della Circolare?
e quì si passa a

Aspetto Tecnico
...continuate voi

Saluti
Gaio

Ma oltre il consiglio nazionale i consigli regionali cosa hanno intenzione di fare ?

Nulla ?

Sicuramente per ora tacciono, non è vero Fabio Martello ed altri ?

Saluti a Tutti Luca

Basta che Vai sul Sito Ordine Geologi della Toscana e potrai ben vedere la posizione dell'Ordine che ti rappresenta.
Per il resto le cose stanno andando avanti.
Quello che + mi preoccupa è sicuramente il comportamento che potrà assumere il CNG sia nei confronti della Circolare e sia nei confronti del T.U. dell'Edilizia.
Forse ancora una volta la ns. la categoria ha avuto l'opportunità di "cambiare" ma ha perso una grande occasione. Mi auguro tanto di sbagliarmi.
Un Saluto a tutti e buon Lavoro

Non ci sono solo il CNG, e quelli regionali ma c'è anche l'Autorità per la concorrenza.

Poi i tribunali se salta fuori qualche palese "incompatibilità".

Antonio

Concordo con antonio S.
Chederei il permesso di utilizzare il post di fabio martello per utilizzarlo ne ldialogo ocn il prof prestininzi
Saluti

Ho letto recentemente una circolare avente come oggetto: richiesta diffusione Informativa, inviata dal Provveditore alle Opere Pubbliche del Lazio nella figura del suo Presidente,nella quale si citava testualmente:
Dal 23 aprile 2007, quindi, i committenti di sondaggi geognostici e di prove geotecniche dovranno rivolgersi esclusivamente a queste due tipologie di laboratori (si intende laboratori ufficiali e laboratori autorizzati ai sensi della 349/99), analogamente a quanto avviene da diversi anni per le prove sui materiali da costruzione.
Come vedete qualcuno prende sul serio la circolare.