|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 57
Member
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 57 |
Per il rifacimento di un vecchio muro di contenimento lungo circa 10 metri ed alto 2 è stata proposta una campagna geognostica di supporto sia alla fase geologica, sia a quella geotecnica, costituita da 2 prove CPT eseguite alla base del muro + una prova di taglio diretto CD su un campione prelevato con sondaggio alla profondità ipotetica della base del muro (a 50 cm circa da p.c.). In considerazione del fatto che non è comunque possibile eseguire indagini al di sopra del muro per caratterizzare i terreni ad esso retrostanti, che nell'area non vi sono problematiche di stabilità del versante e che il costo della progettazione (GEO+ING) rischia già di essere superiore a quello dell'opera, chiedo agli utenti del forum se ritengono questa campagna di indagine sufficiente?
Grazie
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
bisogna conoscere le cosidette condizioni al contorno, hai una foto un disegno o altro? cosa è successo al muro? che litologia è presente (fine dato che fai CPTU)?
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 57
Member
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 57 |
Grazie della risposta. Purtroppo non ho ancora visto l'area. Il muro pare che sia solo vecchio e malcostruito. Il substrato è marnoso, ma sicuramente ci sarà un livello di depositi argillosi sopra. Si pensava di fare anche una edometrica sul campione per la porosità. Però quel che mi preoccupa in realtà è non poter caratterizzare il terreno retrostante al muro...
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
prima di fare venire la macchina CPT per nulla fai uno scavo o un sondaggio al piede, a tergo non puoi proprio arrivare? (controlla i drenaggi) o byapassa il problema con una geofisica per vedere il confine tra vecchio scavo e riempimento per la porosità ti basta un campione con granulometria sedimentometria, w limiti e gamma sat e secco orami i cedimenti sono già esauriti
Ultima modifica di michelec; 28/09/2011 15:42.
michele conti fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 57
Member
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 57 |
Certo avendo il budget per una geofisica sarebbe ottimo. Avevamo pensato alla CPT + HVSR per la Categoria sismica. Con qualche HVSR forse si riesce a vedere il contatto tra il riempimento e il terreno in posto, anche se dubito di riuscire a stimarne la profondità. Ma il problema dell'utilità di una CPT in queste condizioni me l'ero posto in effetti. Si potrebbe dei due fare un paio di sondaggi al piede e prendere il campione. Per la porosità, alla fine la spesa è simile: ovviamente i cedimenti ormai...
Ultima modifica di lelet; 28/09/2011 15:53.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2000
Posts: 293
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2000
Posts: 293 |
Io mi andrei prima a vedere il muro, anche per capire sè ha problemi di cedimento o di ribaltamento (problemi di spinta), o magari è semplicemente in pietra ed ha problemi di rigonfiamento (sempre spinta).
Se hai problemi di cedimento in fondazione allora l'indagine prevista (ma tu progetti una campagna d'indagine senza guardare il sito?) potrebbe essere sufficiente (anche sè con uno statico normale su marne compatte rischi di non ancorarti), sè hai problemi di spinta la caratterizzazione solo al piede rischia di non essere inutile.
Ma a monte del muro che problemi hai? di semplice accessibilità o anche di "proprietà"? Ciao
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 57
Member
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 57 |
Grazie anche a te Miriano.
Il sopralluogo ovviamente è sempre d'obbligo, ma mi era chiesto di ipotizzare una campagna di indagini di massima prima di poter andare sul posto.
Il muro lo vedrò presto, ma da quanto mi dicono sembrerebbe la seconda ipotesi.
Per l'ancoraggio non ci sono problemi. Conosco i terreni.
A monte entrambi i problemi direi...comunque verificherò presto di persona se davvero non si può fare qualcosa. Come dicevo la cosa che mi lascia perplesso è l'impossibilità di indagare a tergo del muro.
Inolte, al di là della situazione specifica, in casi come questo la realizzazione di una minima campagna di indagini con prove di laboratorio, la relazione geologica e sismica + quella geotecnica, tutto chiaramente conforme alle NTC, rischiano di incidere molto su un intervento tutto sommato di costo piuttosto contenuto e certamente non complesso. Anche questo non vi nascondo che mi lascia un po' perplesso.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2000
Posts: 293
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2000
Posts: 293 |
Ebbene si i "soldi2 veri stanno sull'indagine, è per questo che la certificazione delle indagini e la lettura del DM 2008 ci deve far alzare le orecchie o rischiamo di diventare una specie in via d'estinzione.
p.s. ma con un dinamico leggero non ci puoi andare a monte di quel muro, non sarà una grande indagine ma un'idea sciolto addensato, copertura - terreno nturale la potresti avere(speriamo che non mi picchiano).
10 anni fà mi ricordo che su una franetta potevo accedere solo, in testa ed a valle, abbiamo fatto un carotaggio in testa e poi una serie di dinamiche sul corpo frana, portando un DL a mano (che fatica), ma anche qualche dato sulla reale dimensionsione della massa in movimento. Ciao
|
|
|
Link Copiato negli Appunti