Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Attrito muro-versante

forse non ti è chiaro il problema (a proposito si chiama gunite) ma è un problema di meccanica delle rocce anche se tenere, ha difficoltà di accesso (lavori tipo rocciatori quindi con attrezzature leggere) e le acque non sono il problema principale. il Loeffel che proponi sono cosa da giardinieri e sicuramente in quella situazione sono difficili da posare. magari possino solo servire da mascheramento senza funzione di sostegno. se Cantoni ci posta una foto forse potremmo meglio capire tutti

Per tornare alla domanda originale di Sandro, bisognerebbe decidere quale angolo di attrito utilizzare nelle verifiche, la prima scelta sarebbe il phi_cv della roccia, che ridotto a valore caratteristico e di progetto e ulteriormente ridotto a delta' diventerebbe molto basso.

rimane da decidere se utilizzare un valore più realistico, che però deve essere rappresentativo della superficie disturbata e alterata del tufo, a meno che la risagomatura elimini l'alterazione.

Come alternativa, L'idea del tilt-test di mdl mi sembra quella tecnicamente più sensata, oppure una prova specifica eseguita in laboratorio su un blocco di tufo prelevato dalla parete sul quale viene gettato un calcestruzzo di caratteristiche simili a quelle del muro in progetto. Il blocco di tufo presenterà la superficie che effettivamente verrà in contatto con il muro.

Il valore caratteristico può poi essere determinato in varie maniere

Il criterio di Barton-Bandis potrebbe essere accurato, ma qui si tratta di attrito roccia-muro e non attrito tra due superfici rocciose (caso di un giunto).

In particolare, andrebbe utilizzato il phi_r dell'articolo linkato da mdl, altrimenti detto phi_b o di base, corrispondente al phi_cv della meccanica delle terre.
Opportunamente ridotto. Non abbiamo elementi per ricavare il phi_peak, mentre phi_r può essere misurato direttamente da scatola di taglio, oppure estrapolato dalla figura 2 dell'articolo. Però si dovrebbe stimare il phi_r_k in maniera cautelativa, qualcosa in meno del phi_r medio di 28° citato dall'articolo. Ridotto poi a phi_r_d

Questa è la situazione attuale. Non sono riuscito a prendere un totale del versante a causa della vicinanza del fabbricato (ci sarebbe voluto un fish-eye).
La soluzione del muro è stata pensata perchè i condomini non vorrebbero perdere il terreno ma spererebbero di poter riavere i loro orticelli e annessi vari (dipende però naturalmente dalla differenza di spesa tra i vari interventi possibili).
Ci sono complicazioni date dalla presenza di cantine anche al di sotto del cortile dove è crollato il muro e ci sono problemi anche per portare via il materiale crollato.
Insomma, un bell'impiccio.

Sandro, c'è a metà una canaletta a sezione quadrata, butta acqua? praicamente era un muro senza spinte a tergo tranne acqua e degradazione dei terreni vicino alla cavità.
conviene demolire il muro nella zona ali e consolidarlo immediatamente con spritz e poi in un secondo tempo ricostruire il muro (con costi alti)

Sì, Michele, le canalette sono due ma sono completamente secche

Gent.mo Dott. Cantoni,
non supponevo che il casino fosse di così alto livello. Certo per metterci le mani sono problemi ma soprattutto soldi. Ti faccio un ultima proposta, prendere o lasciare, poi non saprò dirti altro. Un muro sarebbe veramente costosissimo , costerebbe praticamente più dei terreni che dovrebbe reggere e allora, ripuliamo ben bene tutto il terreno smosso, risagomiamo con una ruspa il pendio, facciamo un fondazione di 50 cm per ogni gradone e sopra ci mettiamo (non so se li conosci) degli elementi simili a conchiglie che si incastrano a vicenda e che danno un ottima resistenza alla spinta, sono moduli che sono molto belli a vedersi, pesano poco e non vanno cementati. Con qualche rampicante o cespo di fiore diventano veramente belli. La loro forma è all'incirca mezzo tronco di cono tagliato lungo l'asse. Saluti Spirifer

Spirifer, lasciamo da parte i titoli onorifici e diamoci del tu
Quello che proponi potrebbe essere una soluzione ma dimentichiamoci la ruspa, dimentichiamoci anche un piccolo bobcat, dimentichiamoci qualsiasi macchinario per poter sbancare il versante poiché l'accesso è possibile (e neanche facilmente, data la presenza dell'accumulo di materiale franato) solo a piedi.

lavori in economia e costi alle stelle!!!! tutto a mano, per quello consigliavo interventi parziali ed in tempi successivi con spritz rete e qualche chiodo come si fa in alta montagna, tutto con strumenti bandeggiabile e cantire a monte

Caro Sandro, non prendermi per pazzo, ma vista la situazione mi è venuta un'idea. Perchè non facciamo così.Prendiamo un penni 30 (o chi per esso), facciamo un foro con esso di 1,5-2 m, lo armiamo con un asta di acciaio lunga almeno il doppio del buco, facciamo uno squizee con malta liquida (proveniente da una betumiera posta in alto e tramite un tubo) lasciando dieci centimetri prima che la malta arrivi al piano di campagna, infiliamo ora un tubo di plastica dell'altezza voluta (ricordarsi di fare almeno due taglio longitudinali al tubo)anche un po' più grosso del foro del penetrometro, raccordando lo stesso con la sommità della malta. Versiamo altra malta liquida per tutto il tubo e dopo un po' di ore (dovrebbero bastare una ventina di ore, recuperiamo il tubo aprendo i fermi fatti con due o tre anelli in in fil di ferro). Facciamo la stessa cosa a fianco, fino ad ottenere una palizzata con micropali alla distanza voluta. Colleghiamo i micropali con una rete (la più economica possibile) e se vogliamo assestiamo a mano un po' di pietre dietro così diamo pure una pulita. L'idea è forse un po' pazzoide ma non vedo altro.
Saluti Spirifer.