Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Coesione efficace

Salve,
per correlare il parametro coesione non drenata ricavato da elaborazione di diverse prove DPSH, con la coesione efficace (c') esistono diverse formule empiriche in letteratura.
Non avendo a disposizione prove di laboratorio specifiche per la determinazione di una c' dovrei stimarla a partire dalla coesione non drenata.
Su un articolo viene posto Cu circa 0.22 sigmap' (terzaghi et al.1996) e c' circa 0.02 sigmap' (Mesri and Abdel 1993).
Mi chiedo: è plausibile porre una c'circa 11Cu?
Grazie

hai provato a calcolartela indirettamente con la back analysis? Se hai ad esempio dati più attendibili sull'angolo di resistenza al taglio..

di "quasi" certo hai solo le prove pentrometriche, non hai lab ne altro la Cu è già un azzardo la c' è pura fantasia, ricordati che non puoi dare numeri del lotto a partire da una penetrometrica, magari senza rivestimento ne va della tua credibilità
almeno fai un limite, w , gran class etc se no veramente è una cosa inaffidabile

Combinando le formule che hai postato risulta Cu = 11c’.

Ma tieni conto che in quell’espressione sigma’p è la pressione di preconsolidazione, quindi se non hai prove di laboratorio come determini sigma’p?

Caio,
non è plausibile.

Un saluto

Concordo pienamente sulla non affidabilità in alcuni casi, non delle prove DPSH, bensì dalla loro elaborazione e restituzione dei parametri.
Premesso questo,
chiedevo se empiricamente si può avere una stima della c' da una Cu.
Grazie comunque delle indicazioni.

esiste (da prendere con le molle) nella clssificazione cecoslovacca una correlazione (campo) tra granulometri limiti e w con c' (coesione non drenata campo per UU e coesione drenata campo) altro non conosco

Allo stato attuale non mi risulta siano state pubblicate correlazioni dirette del genere utilizzate nella pratica professionale corrente, per cui la risposta è NO.

Come già notato, la relazione che tu citi è indiretta e suppone la conoscenza di p'. E anche avendo la p', io la utilizzerei solo dopo avere constatato che dà risultati ragionevoli.

e' molto più onesto, in mancanza di prove di laboratorio, determinare c' in maniera conservativa e in base all'esperienza, ad esempio come dice pasionaria tramite back-analysis

m-d-l
considerando terreni normalconsolidati e conoscendo il peso di volume la pressione di preconsolidazione posso ricavarla.
Cu=11c'...
Normale..da prendere con le "molle"..

Con molle molto lunghe. Dovresti prima accertarti che la relazione sia corretta per i terreni con i quali lavori, un campione sufficientemente numeroso. Poi citare che hai constatato che tale relazione è effettivamente valida per terreni simili a quello in studio.