Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Guardate che stanno progettando questi scienziati

Dato allora che nelle mie zone i maggiori lavori sono di modesta entità (quei pochi) posso a breve cambiare mestiere!!!! grazie ingegneri, grazie mille!!!

Se può essere di consolazione, ti invito a leggere il seguente libretto pubblicato dal CNG, di Lagonegro e Romano, "Le competenze del geologo in materia di indagini geologiche e geotecniche e la loro remunerazione in Europa: considerazioni sulla pubblicazione del Centro Studi del Consiglio Nazionale Ingegneri".
E' una pubblicazione in risposta ad una pubblicazione fatta dal CNI, e che tutti i Geologi dovrebbero leggere; per certi versi è anche divertente, viste le considerazioni del CNI.
Se riesci a trovarla in rete, dagli una lettura, ed avrai le idee più chiare su quello che fa il Centro Studi del CNI...

Io ho letto quel documento del CNG ricordato da GEOSARO ma devo dire che in primis dovrebbero ricordalo gli ordini territoriali. ( http://www.geologicampania.it/public/upload/Cover_STUDIO_COMPETENZE.pdf)

Infatti il mio ORGS non mi ha mai riconosciuto la remunerazione professionale delle indagini geologiche e geotecniche in parcella.

Il mio ORGS fa scrivere in parcella, e scrive anch'esso nella vidimazione, che "le spese imprenditoriali (rectius indagini geognostiche)non vanno, com'è noto - soggette a vidimazione"

A parte che com'è noto le indagini geognostiche non sono lavori imprenditoriali ma servizi tecnici professionali che rientrano tra quelli di "architettura ed ingegneria"(art. 41 DPR 328/2011, art. 252 DPR 207/2010 e sentenza TAR Lecce n° 1118/2011), poi vorrei spiegato, da chi invece se ne intende, dove stà la notorietà del fatto che le indagini geognostiche o le spese imprenditoriali non vanno vidimate.
Ricordo un pò a tutti quelli che svolgono “regolarmente” la professione che il reddito professionale del geologo è soggetto all'imposizione EPAP mentre il reddito che non viene soggetto a parere di congruità dell'Ordine (in questo caso le indagini geognostiche) non è soggetto all'imposizione EPAP. Risultato? Un bellissimo furto alle nostre pensioni vidimato dai nostri ordini territoriali.

Poi c’è da dire che se vado in tribunale con una parcella in cui le indagini non sono vidimate il giudice non me le riconosce perché il parere di congruità dall’ordine, come prevede il codice di procedura civile all’art. 636, non è espresso.

Quindi GEOSARO di cosa parli? Non ci possiamo lamentare quando ad uccidere il geologo sono in primis gli stessi geologi!

Toh, guarda chi si rivede...ma tu non eri quello che si faceva grandi risate?

http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=99709&page=1

Che fa, non ridi più?

Vedo che non vuoi affrontare il discorso che hai iniziato tu sul documento del CNG e svii su altro.
Non mi faccio meraviglia!

Se vuoi possiamo parlare di regolarità di elezioni ORGS che ne pensi?

Vuoi che aggiunga qualcosa io alle motivazioni del ricorso che ha presentato il collega COPAT?
Vuoi che racconti che durante le elezioni ORGS andando a votare ho visto quasi tutti i candidati del consiglio allora uscente dentro la sede del consiglio, e quindi dentro il seggio, infilare i "santini" con i nomi dei consiglieri uscenti nella tasca dei colleghi?
Vuoi che racconti che l'ORGS uscente a quelle elezioni si faceva propaganda elettorale con la mailing_list degli iscritti mentre ai candidati esterni veniva negata e veniva data solo la possibilità degli indirizzi postali classici?

Vuoi che racconti di aver visto durante quelle votazioni la vetrata della sala segreteria dell'ORGS oscurata con fogli di giornale?
Vuoi parlare di elezioni o vuoi discutere l'argomento che avevi iniziato?
Vedi... per le risate c'è sempre tempo..perchè ride bene chi ride ultimo. E mi sembra che con COPAT l'ORGS stà 1-1! Manca il risultato finale e non mi sembra che COPAT se lo voglia fare scappare!

Anticipo che i miei interventi finiscono quì.
Faccio notare solo che, se c'è qualcuno che svia la discussione, che era incentrata sulle NTC ed il CNI, sei tu, che hai immancabilmente ricominciato con il "pistolotto" delle indagini geognostiche.
Detto questo, credo che ognuno debba prendersi le responsabilità delle cose che dice e scrive, specie di quelle gravissime che hai appena scritto.

addirittura? meno male che su quegli episodi che ho appena descritto ho segnalato la cosa a CARABINIERI che poi hanno fatto anche visita all'ORGS durante le votazioni. Ricordi?
Quindi niente di grave che non abbia già detto ai carabinieri!

Ps.
neanche adesso mi meraviglio di quello che dici! Ormai c'ho fatto i calli.
Se poi mi vuoi denunciare sei libero di farlo...assumendotene tu, questa volta, le respondsabilità!

Perchè le indagini geognostiche non sono argomento di NTC?
Non le hai richiamate tu per primo in questo 3D con il documento del CNG?
O è un'argomento professionale che t'interessa poco?
Sarebbe riduttivo se così fosse!

Questa proposta degli ingegneri mi fa riflettere.....

Io penso che in realtà non ce l'hanno con noi, il problema è semplicemente un problema politico. E' inutile ribadire che l'ordine degli ingegneri in Italia ha molta più voce in capitolo dell'Ordine dei Geologi e credo che questo accada anche un pò per colpa nostra.

Voglio dire che gli ing ci trattano come noi ci facciamo trattare, infatti come mai in altri paesi europei e del mondo questo non accade? Proviamo a pensare all'USGS... Il discorso risiede nel fatto che noi Geologi italiani stiamo "a farci la guerra da soli", mentre gli ingegneri avanzano "uniti" e "compatti" per accaparrarsi quanto più è possibile.

In questo contesto il comportamento del nostro CNG non è dei migliori, con tutto il rispetto. Come possono avere una buona stima di noi gli ingegneri se il Ns CNG propone di includere i geologi nei tecnici abilitati alla certificazione energetica degli edifici? Perchè invece di fare la guerra agli ingegneri in campi che non sono chiaramente nostri non ci riappropriamo di quello che invece dovrebbe esserlo? Mi riferisco ad esempio al discorso ambientale (Dissesto idrogeologico, salvaguardia delle coste, ecc). Infatti ditemi quale ingegnere conosce bene come un geologo i processi evolutivi di una costa? NESSUNO! Eppure gli ingegneri hanno da tempo fatto capolino nell'ambiente con l'ingegneria ambientale. E questo è accaduto semplicemente perchè l'ordine degli ingegneri è politicamente più influente....

Consiglierei al CNG di cominciare a svecchiarsi. Tanto per citare una cosa, basta pensare all'obbligo APC.....

Per gli ingegneri non c'è l'obbligo, ma la facoltà individuale di aggiornarsi (e posso garantirvi che si aggiornano anche se nessuno li obbliga). L'aggiornamento è una cosa insita di per sè nella professionalità. Per esempio un geologo che si occupa di indagini geofisiche non può competere nel mercato se non è aggiornato alle più moderne tecnologie e metodologie di indagine.

Credo che se riuscissimo ad uscire dalla stagnazione in cui siamo caduti, in quel circolo vizioso che non fa altro che aggravare sempre di più la nostra "reputazione" (in senso figurato) agli occhi degli ingegneri, tutto sarebbe diverso.

Ogni volta che parlo con un ingegnere capisco sempre la stessa cosa, cioè che il problema sta nel semplice fatto che loro non "possono" capire pienamente noi (come noi sicuramente non possiamo capire pienamente loro); per intenderci per loro la relazione geologica è solo phi, gamma, c', ecc; per noi invece è un insieme di studi che permettono di stimare phi, gamma, c', ecc.

Io, sinceramente li capisco perchè la loro professione (degli ingegneri) è fatta meramente di numeri, quantità (come è giusto che sia). Sta quindi a noi imparare a far comprendere la ricchezza del nostro operato, in qualche modo "educarli" a comprendere che se diamo un valore di phi piuttosto che un altro non è perchè abbiamo tirato a sorte....

Come fare ciò? con il confronto...

Ovviamente questo può avvenire solo quando anche loro sono disposti al confronto e questo purtroppo non sempre accade. Mi è capitato di sentirmi dire da un ingegnere: "Geologo, tu stai troppo sotto terra per poter capire". Purtroppo bisogna dire che molti ingegneri soffrono di presunzione (anzi arroganza) pensando che saper calcolare il momento torcente su una trave a ginocchio significa sapere tutto e che chi non sa fare questo è un cretino... Pazienza non tutti gli uomini nascono con la materia grigia...

Ma queste esperienze non DEVONO e non POSSONO farci desistere, soprattutto perchè in fondo la nostra professionalità e quella degli ingegneri sono complementari checchè se ne dica; pertanto nessuno di noi può fare a meno dell'altro.

Quindi non stanchiamoci mai di confrontarci e discutere con gli ingegneri a tutti i livelli, dimostrando sul campo quanto valiamo! Sono convinto che gli ingegneri (quelli veri!) sanno apprezzarci...

Comunque credo che questa proposta di modifica degli ingegneri non venga accolta anche perchè contrasta con le specifiche date più volte dal ministero in merito alla "obbligatorietà" della relazione geologica per tutte le opere e gli interventi sul terreno.