Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Dottoressa, mi dà la capacità portante?

Riconfermo le sante parole.

E' aggiungo per il progetto dei pali in cls le incognite:

quanti pali?
su plinti?
quanti per plinto?
geometria dei pali sotto il plinto?
forza verticale? forza orizzontale?
Mx, My per ogni palo?
resistenza del cls? 200?, 250? 300?
Quanti ferri?
cm copriferro?
Interferro?
che mm per ferro?
Metodo di calcolo elementi finiti?
vincolo superiore? carrello o doppio pendolo?

Ferry, dimmi...quando nel precedente post ipotizzi Rd, ipotizzi anche una larghezza di fondazione superficiale? Alla luce di cosa? Ipotesi di carichi (non ancora certi)? Chi progetta la fondazione? Ovvio non tu.. ma tu (e anch'io) fornisci delle ipotesi che in seconda battuta l'ing ti chiede di verificare. Questo vale anche per un palo. Chissà se il nostro papa è d'accordo (scherzo.. )

Per l'esattezza, qualcuno scrisse che stavo sempre a pontificare. In effetti, non mi dispiacerebbe, al posto del titolo di moderatore, quello di pontefice del forum.

Devo chiedere a Egidio se è possibile.

Passionaria, ti può rispondere solo Ferry, in effetti per indicare l'Rd sono necessari dei parametri (in coesivi anche il carico) che può conoscere solo il progettista.

Comunque, si fa subito a procedere, le possibilità sono 3:

1) Il progettista verifica le fondazioni da sè. Noi forniamo solo il modello getoecnico con i valori caratteristici per ogni strato omogeneo.

2) Il progettista ci chiede formalmente di verificare le fondazioni. Noi pattuiamo il prezzo e ci facciamo fornire per iscritto, con tanto di firma e timbro del progettista stesso, la tipologia della fondazioni, le sue dimensioni e le sollecitazioni

3) Noi verifichiamo le fondazioni e forniamo al progettista un file di testo che lui incollerà in una relazioen geotecnica firmata dallo stesso, non da noi. Questo si fa generalmente con i progettisti amici, come a dire: io ti faccio le verifiche, con minimo sovrapprezzo e senza avere un campo di sollecitazioni chiaramente individuato, ma la responsabilità è tutta tua.

I pali hanno una capacità intrinseca (strutturale) ed una derivata dalla loro interazione con il terreno che li circonda.
La determinazione di quest’ultima è, senza ombra di dubbio, nelle corde di tutti coloro, geologi od ingegneri che siano, in grado di caratterizzare correttamente il terreno (soprattutto geologi quindi) e di individuare conseguentemente quale sia la tipologia di palo maggiormente adatta (geologi e/o ingegneri con sufficiente esperienza nel campo specifico).
La previsione della capacità per “interazione” è comunque un esercizio arduo da cui si esce quasi sempre perdenti anche se si è esperti del ramo (la tolleranza generalmente ammessa è di più o meno il 20% della capacità misurata) e questo vale indipendentemente dalla formazione professionale di coloro che si cimentano in questo “gioco” (anche gli accademici si espongono assai spesso a magre figure).
Questa è la realtà delle cose e quindi escludere per “principio” i soli geologi dall’esercizio citato sopra, è un’emerita fesseria oltre che una deprecabile manifestazione di “razzismo” professionale.

Gianni, ce ne hai messo del tempo per intervenire...

Quindi, nelle condizioni in cui mi trovo (senza conoscere sollecitazioni delle struttura, con 2 cptu e un sondaggio, nell'ipotesi di non essere completamente ignorante nell'interpretazione dell'interazione palo-terreno), dimensionare un palo sarebbe giusto.

Io credo che se lo strutturista ci pone la domanda del Post, e non ha ancora elaborato i suoi calcoli, fornirgli l'esempio di un palo (dimensionato) o l'Rd di una fondazione superficiale (con B e D scelti a nostra discrezione) gli permetterà di orientarsi nelle scelte che solo lui farà (perchè progettista e responsabile della struttura). Questo è ciò che abbiamo sempre fatto prima delle ntc08.
Qual è il tuo parere (da geologo italiano in Italia )?

Nel tuo intervento del 17 Novembre scorso scrivi…… avevo tentato di avviare questa conversazione con un nostro noto collega (ma al momento, non vi dico com'è andata a finire)….
ed ho quindi pensato che non avessi bisogno di ulteriori consigli (ubi maior….) tanto più che essendo in possesso della documentazione del corso di Milano e di almeno un paio di mie relazioni conosci già il percorso che avrei privilegiato.
Ho espresso la mia opinione sull’argomento pali solo perché in materia c’è una confusione pazzesca su chi debba fare cosa e, tanto per non essere da meno, ho semplicemente voluto aumentare il caos.

Gianni, io mi riferivo alla conversazione avuta con un collega (non certo in occasione del vostro Corso a Milano) sugli effetti della battitura dei pali in depositi coesivi superficiali sugli edifici prossimi.
In quanto al caos, la probabilità che ne veniamo fuori solo con queste discussioni è la stessa che una tromba d'aria, spazzando su un deposito di robi-vecchi, produca una ferrari perfettamente funzionante...

Attenta, Gianni Togliani non ha detto assolutamente questo.

Gianni ha detto che noi siamo competenti per quanto attiene all'interazione fondazione-terreno, e ciò è molto diverso dal dimensionamento della struttura del palo o dalla decisione finale sulla tipologia e altro.

Competenti ma non responsabili progettualmente, solito discorso

Comunque, se il progettista ci dà l'incarico noi abbiamo la competenza per verificare, e non progettare (o dimensionare, che è la stessa cosa) il palo. Su questo la normativa è chiarissima, può resuscitare Karl Terzaghi e dire altrimenti ma questo non cambia la realtà dei fatti.

Gianni progetta i pali e anche molto bene. Non potrà farlo (firmando da solo) in Italia, per le norme, ma ne sa più di tanti ing. Responsabilità e decisione finale spettano all'ing, lo sappiamo tutti...Non uscirà una ferrari, ma un triciclo, forse... (negus, dove sei?)