Luca,
chi, sprezzante del pericolo, si diletta a dimensionare pali ne sa per definizione poco, perché le imprecisioni sulle previsioni di capacità sono in genere rilevanti e questo come ho già ripetutamente detto e scritto, indipendentemente dalla formazione di base di ognuno (accademico, ingegnere o geologo che sia).
In Svizzera sono pragmatici e quindi nessuno professionista viene escluso a priori da questo esercizio se ritenuto competente e questa è una qualifica che ci si guadagna sul campo.
Non si verifica quindi il paradosso tipicamente italiano per cui il dimensionamento di una persona affidabile deve essere obbligatoriamente avvallato da qualcuno che, quasi sempre, ne sa meno di lui e pertanto ribadisco con forza che sono le norme in vigore da noi che sono nel merito clamorosamente sbagliate oltre che ingiuste.
La nostra categoria subisce pubblicamente da anni e senza reagire, un linciaggio “dolce” (nel senso che ci mettono in ridicolo) da parte di accademici quali ad esempio Carlo Viggiani e Stefano Aversa (li ho sentiti personalmente) che non perdono occasione per raccontare una storiella in cui si accomunano i geologi a quel loro zio, brillante leguleio, ma con la fissa della medicina, a cui tutto il parentado si rivolge per compiacerlo onde ricevere un consiglio su come combattere meglio le influenze stagionali, ma da cui nessuno andrebbe mai anche solo per farsi schiacciare un foruncolo.
Giusto per completare l’informazione aggiungo che Carlo Viggiani, da me invitato nel 2003 a tenere un corso sulle fondazioni profonde a cui aveva tra l’altro già aderito Michele Jamiolkowsky, incerto per i molteplici impegni che aveva in quel periodo, decise alla fine di astenersi dal partecipare dopo essere stato informato dal sottoscritto che il pubblico sarebbe stato composto per la maggior parte da geologi perché a suo parere sarebbe stato tempo perso visto che costoro “capiscono” della materia ancor meno dei medici.
D’altra parte se coloro che ci rappresentano non sono ancora stati capaci di opporsi con forza a questo andazzo ne, ad esempio, di includere nel nostro corso di studio un esame di “statica elementare” del tipo di quella obbligatoria per i geometri allo scopo non solo di ampliare il nostro sapere ma anche e sopratutto la capacità di dialogo con gli ingegneri senza per questo fare loro concorrenza , è perfettamente inutile lamentarsi.
Infine, per quello che mi riguarda, svolgo unicamente il compito di cui mi ritengo capace (come “orbo” in mezzo ai “ciechi” mi limito quindi alla la scelta del tipo di palo da impiegare e a valutarne la capacità per “interazione” con il suolo che lo circonda, non dimenticando mai di chiedere almeno delle prove di carico dinamiche di controllo per il mio operato), lasciando al Progettista tutto il resto (dimensionamento delle armature, dei plinti e quant’altro) e questo con reciproca soddisfazione considerando che ognuno fa quello che sa (nel caso in cui anche il Progettista conosca l’argomento pali si collabora “lealmente”).

Gianni Togliani