Con questo post ringrazio tutti coloro che hanno dato corda ai miei interventi. Festeggerò domani 1 anno d'iscrizione al geoforum salute e vi prometto che per il prossimo anno non ve ne propinerò altri 1000 circa basta

Originariamente inviato da: gto
Ti ringrazio innanzitutto per l’apprezzamento sulle mie capacità (intendo dire nel dimensionamento dei pali) e relativamente al problema che ti preoccupa posso solo aggiungere ai consigli utili e condivisibili che hai già ricevuto (dal mio concittadino Caleffi, da Ferry, Michele, Maccoy, Vorlicek tanto per citarne alcuni)

Sono io debitrice con voi (cui aggiungo Marco, Manuele, negus-ciao caro)...siete sempre molto gentili


Originariamente inviato da: gto
questi ulteriori suggerimenti:
•se la futura costruzione fosse circondata da un terrapieno come accade solitamente in zone inondabili, preoccupati anche dei cedimenti che lo stesso potrebbe generare soprattutto se la sua estensione fosse notevole;
•in quest’ultimo caso potresti anche pensare di aumentarne temporaneamente l’altezza in corrispondenza dell’impronta del fabbricato e delle sue immediate adiacenze per anticipare una parte di cedimenti della fondazione (se diretta, probabilmente una platea), visto che in questo caso il carico uniformemente distribuito tutto sommato non dovrebbe essere superiore a 50 kPa (chiedine conferma al Progettista);

Purtroppo sono stata chiamata ancora prima che il progetto della casetta abbia preso forma (ho solo un DWG con la pianta del primo piano).
Tuttavia dissuaderò i progettisti nel caricare ulteriormente i depositi compressibilissimi sottostanti, con rilevati o terrapieni. Io presenterò una Relazione geologica, senza alcuna indicazione sul tipo/geometria della fondazione; ma solo domani saprò per certo se qualcuno pagherà la mia prestazione, ovvero quando vedrò il mio committente firmare la scrittura privata di cui vi ho parlato. Al momento rischio di dover pagare io le prove in situ finora svolte (avevo buoni motivi per fidarmi del geom del mio committente). All'ing friulano (che è nelle mie stesse condizioni) suggerirò in maniera informale alcune ipotesi sulle fondazioni, ma senza dettagli. Se li vuole potremo integrare con ulteriori prove in situ, visto che per la Relazione geotecnica (che in Friuli non fa un geologo da solo) ne avrei fatte di più complesse, ma, come dice mccoy, il budget per una bifamiliare non è compatibile con la completa caratterizzazione geotecnica del volume significativo...
Originariamente inviato da: gto

•quella che tu pittorescamente definisci “Colla indurita” potrebbe essere uno strato “sovraconsolidato” in seguito alle oscillazione della falda freatica sui cui potrebbe essere interessante fare qualche considerazione (qual è la velocità delle onde di taglio in corrispondenza?);

Questa "colla" o "pasta frolla cruda" è entro i primi 4 metri, dove qc è minima; la sua Vs (ma prendila con le dovute accortezze) è riportata sul file .pdf scaricabile da un mio post precedente a questo; si aggira intorno a 125 m/s

Originariamente inviato da: gto

•impiega per il calcolo dei cedimenti i moduli di deformazione che sono maggiormente consoni alle caratteristiche locali (in base a esperienze tue o di altri) soprattutto se non dovessero coincidere con i risultati che ti fornisce in proposito il software di elaborazione delle SCPTU/CPTU;
•fai ricorso, per valutare il decorso dei cedimenti nel tempo, ai risultati delle prove di dissipazione che immagino tu abbia fatto eseguire durante le SCPTU/CPTU;
•se fosse necessario ricorrere ai pali ricordati dei modelli di calcolo (fogli Excel attivi) che fanno parte della documentazione del Corso di Milano perchè ti potrebbero facilitare il compito.

2pollicisu
Originariamente inviato da: gto
Nel caso assai probabile che tu abbia già considerato quanto sopra, mi scuso per la ripetizione.

Gianni, anche se avessi già considerato i tuoi suggerimenti, ascolterei infinite volte i tuoi saggi consigli senza irritarmi

Ultima modifica di pasionaria; 21/11/2011 18:48.
The road not taken
(Robert Frost)