Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Dottoressa, mi dà la capacità portante?

Oddio...ho capito male..Non è esatto che si trattava di una previsione di calcolo su un palo?

I partecipanti erano 60 di cui uno Mayne, ok.


Attenderemo l'articolo di Fellenius

Michele,
non volevo certo innescare una discussione sulla qualità dei geologi italiani alla cui categoria, nel bene e nel male, mi onoro di appartenere (sempre che mi vogliano ovviamente, visto che sono un fuoriuscito).
Certo è che la notizia della cui attendibilità non ho ragione di dubitare, sulla scarsissima inclinazione dei nostri colleghi a mettere in comune esperienze ed a confrontarsi, mi ha lasciato basito perchè questa, a mio avviso, è la sola possibilità di fare squadra, come ora è di moda dire e, come sostiene giustamente Marco, di aprirci verso l'esterno facendo vedere a tutti che siamo certamente affidabili.

Ti ringrazio per la fiducia ma, in realtà, ho pubblicato sino ad ora solo 4 Articoli (ISC'1, ISC'2, ISC'3, CPTU'10) di cui i primi due in coabitazione (W.Steiner e G.Betrizotti) e mi sono limitato a mettere a disposzione di tutti coloro che hanno partecipato ai Corsi che mi è capitato di tenere, i risultati delle mie spesso modeste esperienze di lavoro.

Per quel che ne so io, ci sono diversi approcci al fatto di non pubblicare o "insegnare a fare", cosa ancora più difficile.
In genere nel nostro campo (geotecnico geologico) si pubblica per far vedere quanto si è bravi, non per spiegare come si fanno le cose, atteggiamento che mi ha sempre urtato, una variazione sul tema è la pubblicazione o la conferenza per demolire l'attività altrui.

Ho letto un post di un autore attualmente molto prolifico, che non cito per la mancanza di tempo di cercarlo sulla rete, che diceva più o meno così "ragazzi mica vi spiego tutto di cosa ho fatto, accontentatevi, che io sono bravo" Da li ho deciso che i suoi libri non li prenderò in considerazione.

Negli articoli il gioco, come dice Michele è ancora più facile.
Tutti hanno paura di spiegare cosa fanno, siamo rimasti ad un approccio da bottega rinascimentale.

Io dico, ma se sei veramente bravo come fai a pensare che spiegando cosa hai fatto perderai qualcosa... nel frattempo avrai migliorato e imparato molto di più.

A supporto e piena condivisione di quanto esposto da mccoy volevo rimarcare il divario che esiste tra il mondo geotecnico universitario e la pratica professionale quotidiana. Un esempio è l'imposizione avanzata dagli universitari ai laboratori autorizzati affinchè fornissero solo la retta inviluppo senza definire i parametri di resistenza al taglio. Questo, anche se tecnicamente corretto, ha mandato nel panico il 90% degli ingegneri liberi professionisti che, non sapendo che farsene del diagramma, hanno costretto i laboratori a fornire, allegato al certificato ufficiale, un pizzino anonimo con i magici valori di c' e phi'.

Dal momento che ho potuto elaborare, con i dati in mio possesso, solo la relazione geologica, ho deciso pure di centellinare le informazioni geotecniche per indurre l'ing a chiedermi chiarimenti (guarda cosa mi tocca fare...)..La domanda che denomina il topic denota un'inadeguatezza dell'approccio alle ntc, ma in particolare (io che non voglio sbrodolare con certezze sul carico limite) non mi adeguerò a questo "voler vincere facile" del pigrone del mio interlocutore (ing)...Fossimo tutti coerenti con questa linea, forse il nostro contributo sarebbe più apprezzato...basta pizzini! Fino a che ci sarà qualcuno che asseconda questa procedura, nessuno prenderà sul serio il cambiamento che le ntc hanno portato..
PS Oggi il mio committente ha pagato parcella (mia) e fattura (ditta delle prove in sito)

quoto in pieno!!!!!!

"Approccio 2- Combinazione" unica: un corso d'aggiornamento deve avere l'obiettivo di "insegnare a fare"

più che insegnare a fare (non sempre cosa facile) insegnare gli approcci al problema (case history) con percorsi logici e gnostici al problema, questa è formazione ed aggiornamento

In un corso d'aggiornamento è la discussione che fa la differenza. Non sopporterò oltre di ascoltare e basta. I dubbi devo poterli esprimere sentendomi alla pari con il mio interlocutore..posso non riuscire ad esprimerli, ma potrei cogliere e condividere quelli degli altri che come me intendono partecipare alla conoscenza di tutti. Posso cogliere le mie debolezze se mi metto a risolvere casi specifici. Non possiamo sentirci in grado di fare "tutto", se non ammettiamo prima i nostri limiti e li superiamo. Ok,mi direte: "chi l'ha detto che dobbiamo fare tutto?". Mi spiego: ci lamentiamo di aver "perso" la Relazione geotecnica, di aver subito (da una noma caccia-geologi) un sopruso da parte degli ing (che si sono costruiti la norma ad hoc), ma ne siamo all'altezza? Io parlo per me, ovvio, e vi confesso che nè una tesi in geotecnica, nè moltissimi anni di libera professione (prevalentemente lavorando con la geotecnica) mi conferiscono la piena certezza di una risposta affermativa.
Non lavoro nella ricerca universitaria, ma sono interessata a conoscere l'evoluzione della geotecnica per quel contributo che può migliorare il mio lavoro quotidiano. Della serie: la relazione geotecnica per la centrale nucleare sarà improbabile la vengano a chiedere a me...i nostri problemi devono essere risolti con tempestività e con un budget di spesa nettamente inferiore. Come combinare la necessità di un lavoro a regola d'arte con quanto ci viene messo a disposizione...Quante volte vi è capitato di poter fare triassiali? Importantissime (me lo hanno detto tutti ai Corsi), me ne rendo conto, ma costosissime. Questo mi costringe, per il 90% dei casi a dovervi rinunciare...e allora? Ne deve uscire sempre una relazione via-di mezzo rispetto a quella che avrei voluto elaborare..E' questo che mi sconforta