Io credo che la scelta vincente sarebbe quella di focalizzare le nostre capacità ed esperienze sulla caratterizzazione geotecnica.
Mi spiego:
da mie esperienze uno studio di progettazione mi ha chiamato per verificare una struttura complessa, in cui c'erano almeno 100 nodi, sotto i quali piazzare 4 micropali e sotto altri altri 4 micropali per smorzare le sollecitazioni sismiche. Le verifiche che avrei dovuto effettuare se avessi dovuto fornire la relazione geotecnica (intendo completa di verifiche su capacità portante e cedimenti) sarebbero state 32 combinazioni per circa 190 micropali!!!
Il succo in realtà secondo me è che dovremmo cercare di conoscere al meglio le caratteristiche geologiche e geotecniche dei terreni, cosa che è ampiamente nel ns. bagaglio tecnico scientifico, più che in quello di altri. Se poi diamo la giusta parametrizzazione allo strutturista potrà inserire i numeri giusti che con il click di un pulsante potranno dare la risposta corretta e completa delle 5000 verifiche.
In pratica in quel caso che citavo il problema principale che ho sottolineato è che lo strutturista aveva preso come validi i valori di una relazione geologica (sottolineo geologica) in cui c'erano i valori medi (da prove cpt spinte fino a 8 m con micropali di 12m) e non quelli caratteristici.
Altro problema: questi valori medi erano in pratica quelli elaborati dal magico software (anche il nome ricorda il mago di re artù) senza un minimo di spirito critico; non per niente il collega era di un'altra zona e probabilmente conoscendo poco la realtà locale ha interpretato argille debolmente sovraconsolidate come un limo sabbioso attribuendo fi' di 28 dove da diverse prove di laboratorio il massimo rilevato è stato 25° (ma con diversi 20°, 22°, 18°).
Quindi ribadisco: aggiorniamoci sulla caratterizzazione geologica e geotecnica, impariamo a sovrapporre più tipologie di indagini per ampliare il ns. bagaglio.
Per gli ordini: mai sentito parlare in nessun convegno del modello cam clay...queste cose dovremmo conoscerle anche noi non solo raccontarsele tra loro gli ing. all'AGI (ho iniziato ad interessarmi dopo il convegno di Padova del 2007).
Scusate la prolissità, ma io credo che mentre tanti vedono scappare il treno sotto il proprio naso, secondo me dovrebbero solo voltarsi e vedere che ne sta passando un altro su un altro binario forse più nuovo, veloce e confortevole.
E' chiaro però che il costo del biglietto è più alto...

Impara l'arte e mettila da parte!