|
0 membri (),
2,513
ospiti, e
6
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
Member
|
Member
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289 |
Caro Egidio aspetto un tuo intervento e intanto ti saluto insiema a: Giuliano Antonielli
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952 |
Ivan, mi rivolgo a te che sai di legge.. posto che questa iniziativa è lodevole, ma ho riletto il ricorso al tar, io che di legge non so quali sono i punti per cui il tar non dovrebbe accettare il ricorso? forse perchè a un certo punto si parla di ditte e non di professionisti? per cui non dovrebbe essere di diretto interesse dei geologi ma di riflesso? Yes! io ti ho risposto(per quel poco di legge che so) ma tu ancora no! Aderisci o no?
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952 |
Caro Egidio aspetto un tuo intervento e intanto ti saluto insiema a: Giuliano Antonielli Solo voi aspettate? Io penso che tutti i lettori di questo 3d stanno aspettando un'intervento "altamente qualificato". Certo se non dovesse arrivare, e le cose si mettesero più male di quanto già sono, gli (e)lettori si ricorderanno dove andare a cercare per sapere chi si è prestato a scendere in campo e chi no... A meno che il forum non è considerato uno strumento "ufficiale" e di ufficiale dobbiamo aspettarci qualche PEC o un'indizione ufficiale di manifestazine sul sito del CNG? Fate voi...io guardo ogni giorno su cngeologi.it
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294 |
Io aderisco con riserva, ultimamente ho grossi problemi familiari e per me la famiglia viene prima di tutto, lavoro in primis..sicuramente avete il mio appoggio, se non vi saranno problemi anche la mia presenza.
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Ivan, attualmente posso dare un sostegno morale ma non fare attivismo puro. Comunque oggi c'è la riunione dell'ordine locale e proverò ad avvisare i colleghi che volessero partecipare.
Personalmente sono d'accordo sul concetto di certificazione= qualità ma purtroppo, come al solito, in Italia questi concetti vengono spesso applicati in maniera scriteriata.
E il fatto di estendere la certificazione alla geofisica è a dir poco preoccupante, anche se con uno sforzo di gruppo poi ci si potrebbe adeguare (formando società non di professionisti ma tra professionisti - sempre che la legislazione non favorisca l'oligopolio).
Sicuramente i molti colleghi che possiedono attrezzatura e strumentazione dovrebbero fare di tutto per protestare attivamente, se poi si arriva all'inevitabilità della certificazione, adeguarsi con furbizia, se possibile.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
Member
|
Member
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289 |
Ivan, attualmente posso dare un sostegno morale ma non fare attivismo puro. Comunque oggi c'è la riunione dell'ordine locale e proverò ad avvisare i colleghi che volessero partecipare.
Personalmente sono d'accordo sul concetto di certificazione= qualità ma purtroppo, come al solito, in Italia questi concetti vengono spesso applicati in maniera scriteriata.
E il fatto di estendere la certificazione alla geofisica è a dir poco preoccupante, anche se con uno sforzo di gruppo poi ci si potrebbe adeguare (formando società non di professionisti ma tra professionisti - sempre che la legislazione non favorisca l'oligopolio).
Sicuramente i molti colleghi che possiedono attrezzatura e strumentazione dovrebbero fare di tutto per protestare attivamente, se poi si arriva all'inevitabilità della certificazione, adeguarsi con furbizia, se possibile.  completamente d’accordo
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2000
Posts: 30
Junior Member
|
Junior Member
Iscritto: May 2000
Posts: 30 |
ADERISCO ANCH'IO ALLA PROTESTA !
GEOLOGI LIBERI PROFESSIONISTI E INDAGINI CERTIFICATE
Facendo seguito al groviglio di normative e circolari (NTC D.M. 14 gennaio 2008 e circ. 2 febbraio 2009, n. 617, C.S.LL.PP.) che creano conflitti di competenze e gravi restrizioni mortificando la nostra già tormentata professione ritengo doveroso esprimere, con profondo rammarico, la mia amara riflessione su alcuni punti. Alla lettera b dell’art.III della Legge 3 febbraio 1963, n. 112 (Disposizioni per la tutela del titolo e della professione del geologo) è riportato integralmente : Formano oggetto dell’attività professionale del geologo: b) le rilevazioni e le consulenze geologiche che riguardano il suolo ed il sottosuolo ai fini delle opere concernenti dighe, strade, gallerie, acquedotti. Ponti, canali, aeroporti, cimiteri, porti, ferrovie, edifici E’ evidente che il geologo ha competenze specifiche per le opere suddette in tutto il suo iter procedurale, dal progetto di massima e preventivo sommario indagini geognostiche; preventivo particolareggiato indagini geognostiche e capitolati ed appalto per indagini geognostiche; progetto esecutivo (studi geologici); direzione lavori di carattere geologiche; assistenza ai collaudi e liquidazioni. Al punto C 6.2.2.5 della circolare 2 febbaio 2009 n. 617 – C.S.LL.PP al comma c è scritto testualmente “ La relazione deve essere inoltre corredata da una planimetria con l’ubicazione delle indagini, sia quelle appositamente effettuate, sia quelle di carattere storico e di esperienza locale eventualmente disponibili. Dalla documentazione sulle indagini in sito e in laboratorio, da un numero adeguato di sezioni stratigrafiche con indicazione dei profili delle grandezze misurate (resistenza alla punta di prove penetrometriche, altezze piezometriche, valori di propagazione delle onde di taglio, ecc.)” Non vi sembra che un poco alla volta vogliono privarci di esprimere giudizi anche sulle condizioni stratigrafiche del sito ? Già siamo stati esautorati e, come dice il collega Costantino Severino, ricattati ! E’ inoltre inconcepibile , a mio avviso, che le indagini e prove solo perché certificate dai laboratori di cui all’art. 59 del D.P.R. 6.6.2001, n. 380 forniscano una forma di prevenzione e quindi rappresentino una tutela per il territorio e per il cittadino ! Le certificazioni, “sic rebus stantibus”, vengono sottoscritte da un geologo dell’impresa autorizzata esautorando il geologo incaricato ed abilitato ad esercitare le funzioni di direttore dei lavori per il progetto in esame. Da tale situazione ne deriva che le competenze professionali del geologo libero professionista subiscono continue restrizioni e sono sempre più bersagliate ed umiliate ! Quando il geologo incaricato di redigere una relazione tecnica firma in calce al progetto non certifica e legalizza con il suo avallo tutto ciò che riguarda gli accertamenti del suolo ed il sottosuolo ai fini dell’opera in esame? Da quanto suddetto ritengo pur valida la necessità di ricorrere ad indagini specifiche per determinati progetti , allegandone obbligatoriamente una documentazione fotografica; ma ritengo assolutamente ridicola la richiesta certificazione di cui all’art. 59 del D.P.R. 6.6.2001 n. 380.
(Geol. Nevio De Tommaso)[/color][color:#3366FF]
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952 |
Io aderisco con riserva, ultimamente ho grossi problemi familiari e per me la famiglia viene prima di tutto, lavoro in primis..sicuramente avete il mio appoggio, se non vi saranno problemi anche la mia presenza. Tot. adesioni +35 Tot. adesioni con riserva +1
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289
Member
|
Member
Iscritto: May 2006
Posts: 2,289 |
Ivan 35 + Nevio = 36 +1 con riserva
+ 1 da FB totale 37 + 1 con riserva
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
Member
|
Member
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952 |
Ivan,attualmente posso dare un sostegno morale ... Grazie Mccoy. Sono ben accetti anche i sostegni morali, soprattutto quando arrivano da colleghi qualificati come te. Grazie ancora. Tot. adesioni +35 Tot. desioni con riserva +1 Tot. sostesgni morali +1
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,054
Post147,818
Membri18,135
| |
Massimo Online6,195 Dec 9th, 2025
|
|
|
|