Sono un po' sorpreso dalla differenza netta fra Tacs e Gibbo at Work, quasi non si riferissero allo stesso incontro. Speriamo abbia ragione Gibbo, ma un certo pessimismo ce l'ho, perché il TU, secondo me, può tranquillamente essere letto nel senso indicato da Tacs. Sembra quasi rifletta una spartizione: voi geologi lasciate finalmente da parte la geotecnica e occupatevi del modello geologico che è obbligatorio dappertutto, così siete contenti. In effetti definire correttamente il modello geologico lo considero un lavoro indispensabile e importante, rimane però il fatto che l'eventuale separazione dalla parte geotecnica - se non più anche di nostra competenza - credo causerà una diminuzione del reddito per buona parte di noi, anche perché non è che gli ingegneri che bramino fare la parte geotecnica siano molti, e così specie per i lavori medio piccoli tocca (toccava ?) a noi.
