Comunque, i metodi geofisici per determinare la RSL fanno parte dell'ingegneria geotecnica sismica, o earthquake geotechnical engineering o seismic geotechnical engineering, per cui includerli nella geotecnica non sarebbe neanche sbagliato a rigore.
si, è vero, ma a rigore fanno parte pure della sismologia applicata che vedo più vicina alla geologia e ai suoi modelli, comunque...diciamo che la si può vedere in vari modi ma si conferma la competenza non esclusiva dell'uno o dell'altro professionista. Come dice Michele poi, nella pratica è molto difficile che un ing. non geotecnico-sismico, ne capisca molto di rsl rispetto invece ad un geologo aggiornato.
probabilmente il mio timore di futuri impugnamenti in caso di RSL inserita nella relazione geologica sono esagerati, ma credete che gli ingegneri non si accorgeranno del tentativo di trasformare una competenza per legge non esclusiva in competenza esclusiva? Se non diranno niente è perchè hanno altri pensieri, però questa potrebbe rivelarsi una mossa inizialmente vantaggiosa ma alla fine distruttiva.
mcoy, assolutamente senza fare polemica, non credo che abbiamo a che fare con tale organizzazione di spionaggio internazionale. Ritengo che Lor Signori abbiano proprio ben altri pensieri, diversi dagli accademici della geotecnica (sempre ingegneri) che hanno scritto alcuni passi della norma, scollegandola dalla realtà ed agganciandola spesso alle "dimensioni mentali" e finalità della ricerca scientifica universitaria. Ricordiamoci sempre che fino a qualche anno fa ci si accontentava TUTTI del famigerato epsilon che al di là dei suoi limiti teorici non mi pare essere stato la causa principale delle tante vittime per terremoto in Italia...e ci lamentiamo del Vs30!
Io credo che le ntc2008 abbiano un solo grande difetto. Si prestano bene ad essere male interpretate, favorendo in particolare la non comunicazione "storica" tra geologia professionale ed ingegneria professionale.
" c'è crisi, c'è molta crisi!"
