Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti processo l'Aquila

credo che sia uscita la responsabilità della commissione:
nel servizio si parla di "vulnerabilità non considerata... di firme che hanno messo su quello che i sindaci dovevano dire alla popolazione... probabilità di una forte scossa non considerata..."

Ma nella riunione hanno solo parlato di Pericolosità???

Come dicevo un po' di post fa, la responsabilità della commisione è stata quella di non avvisare correttamente le amministrazioni

La commisione avrebbe dovuto esprimere la propria opinione:


Il motivo per cui non ha espresso la propria opinione:


I valori sono quelli di una scienza che deve essere sempre al Top, quasi assoluta rispetto a tutti, come se quello che dice sia una Legge divina. Questa volta ha fallito in pieno...

Quello che mi sconvolge ancora, è il Sindaco de L'Aquila "... cordinammo, risistemammo tutto il piano di Protezione Civile de L'Aquila..." Mi sembra che il campo più difficoltoso (Piazza d'Armi) lo abbia gestito un'altra regione... ma forse mi stò sbagliando

Rimango della stessa idea, la responsabilità della commisione esiste, così come quella delle amministrazioni...

è che siamo un paese inadeguato, sia come strutture amministrative e tecniche, sia come rappresentanti scientifici a volte troppo legati ai vari carrozzoni e cordate politiche, sia come livello culturale dei politci poco propensi a guardare lontano e anche come semplici cittadini pronti a bypassare le leggi ma anche a litigare e pretendere quando nulla abbiamo fatto per la prevenzione

E di cosa dovevano avvisare le amministrazioni? Avvisarli che non avevano eseguito studi sulla vulnerabilità e sull'amplificazione sismica? Che non avevano predisposto piani di Protezione Civile?
Gli dovevano dare queste incredibili notizie per cui era necessario riunire la Commissione Grandi Rischi?
Era compito degli scienziati? Perchè continui a fare questa confusione? Gli scienziati pur non volendo, anche nella commissione grandi rischi, da parte dell'Assessore regionale alla Protezione Civile e del Sindaco..., venivano chiamati a rispondere sulla prevedibilità di un evento di magnitudo elevata. Le risposte non sono state frutto della fantasia loro ma di valutazioni storico-statistiche. I ricercatori INGV del CNR o dell'ex SSN sono persone molto valide il cui riconoscimento a livello scientifico è mondiale (come per la stessa struttura INGV)...purtroppo si discostano molto dall'italiano medio e questo li rende un po' antipatici.
Comunque quello che non è stato detto prima della riunione(dal Dipartimento Nazionale di Protezione Civile) non poteva essere detto durante la riunione perché così la riunione sarebbe durata almeno tre mesi.
Focalizzare tutto su quella riunione è fuorviante per risalire alle reali responsabilità.

Basta faccio discorsi troppo seri anche io desidero trovare la pasticca I.M. che vien pubblicizzata in questo video promozionale, in modo tale che poi sto bene io e chi mi circonda:

...ahhh...allora lhai trovata l' IM...com'è buona?...mette veramente al 2% ?

Mi dispiace anche anche a me della commissione e sostengo apertamente che la loro è una responsabilità sola... altre responsabilità ci sono, tra cui quelle delle amministrazioni locali.

Io non divendo ne l'una ne l'altra, perche ritengo che entrambe hanno responsabilità...

Io chiedo a te Alex di dirci quello che avrebbe dovuto dire la commissione.
Il notiziario dice una cosa allarmante (a mio avviso) perchè si parla di "firme" della commissione su quello che l'amministrzione doveva dire alla popolazione... loro stanno pagando o pagheranno per questo motivo, non perchè non sono riusciti a prevedere il terremoto...

In tutta questa storia spero ci sia una giustizia a 360° e condanni anche l'amministrazione locale...

Paolo, qui il problema fondamentale è che se le costruzioni erano fatte bene non sarebbe successo nulla....
ed è troppo comodo accusare gli scinziati.


poi ricordo che fra boschi e bertolaso c'è stata anche una bella querelle con tanto di scambi reciproci di accuse....

comunque faccio un pronostico:
primo grado: assolti tutti tranne de Bernardinis
secondo grado: assolto anche lui

per la cronaca: dopo averlo conosciuto personalmente posso dire solo che questa persona merita solo un grande rispetto!

Allora a mio modesto parere è inutile far riunire o chiedere la riunione della Commissione Grandi Rischi (perchè è stata richiesta dagli Enti Locali) in occasione di uno sciame sismico. Soprattutto in zone dove non hai nulla su cui ragionare, del tipo: aree a maggior amplificazione sismica e vulnerabilità degli edifici...questo è un giochetto troppo comodo per scaricale le responsabilità della mancata prevenzione ed è quello che è avvenuto e che cerca ancora di avvenire da parte degli Enti Locali.
A mio modesto parere la parte scientifica della commissione ha espresso considerazioni corrette, mentre il Dipartimento Nazionale come la Regione e gli Enti Locali (rappresentati dal Sindaco del comune dell'Aquila) non hanno proprio svolto correttamente il loro ruolo, che sia di comunicazione alla popolazione come quello di attivare se pur minime misure di preparazione ad un evento disastroso. Certo se non si fa nulla dal terremoto di Avezzano del 1915 è difficile fare qualcosa di utile in una settimana.
Il Dipartimento doveva, anche se solo sulla base della carta della pericolosità sismica dell'INGV, pensare ad una pianificazione nazionale di emergenza (così come prevede la legge)per la zona aquilana (ma si sa questo non gli avrebbe dato tutta la visibilità che finora ha avuto nel gestire le emergenze), i Comuni aquilani per il loro territorio, così anche la Provincia, mentre la Regione doveva promuovere il Sistema di Protezione Civile che in Abruzzo non c'è mai stato...anzi la Regione non ha mai emanato le linee guida per la pianificazione d'emergenza...come prevedeva la legge...e in alcuni comunicati televisivi, addirittura durante lo sciame sismico, ha rassicurato la popolazione...ma di questo nessuno ne parla.
De Bernardinis, a parte la vicenda che lo coinvolge e a cui va la mia solidarietà, hai inteso la Protezione Civile Nazionale come Bertolaso e cioè in maniera centralizzata ed è, a mio parere, una sciocchezza che serve solo a far mantenere un po' di posti e stipendi (con grande spesa dello Stato) ad un bel po' di gente a Roma.
Ricordo quando in diversi Convegni parlava di Centri di Eccellenza, di sala di monitoraggio meteo-pluvio-idrometrico a Roma...mentre si lasciava volutamente morire il monitoraggio sul territorio operato dal personale idraulico..che a mio parere invece andava potenziato anche con la figura del geologo o meglio soprattutto del geologo.
Il classico accademico che per interessi personali (visibilità e potere)crede che si possa monitorare con gli strumenti e qualche formuletta l'intero territorio italiano da Roma....non a caso è un ingegnere il geologo non la pensa così il geologo vive il territorio e sa bene che questo va monitorato sul luogo.
Comunque Stefano Tucci ora mi riprendo la pasticchetta I.M. altrimenti continuo a sentirmi inadeguato in questa nazione.

grazie per il tuo contributo Alex... anche nelle tue parole il Dipartimento avrebbe dovuto fare qualcosa... anche l'INGV...

Condivido con te il fatto della regione Abruzzo e il piano di protezione civile, della responsabilità degli enti locali. Tutte cose che ho già esposto in precedenza. Non condivido altre opinioni e anche questo l'ho già espresso in precedenza.

Vediamo come procede... Chiedevo se quancuno sa di un processo alle amministrazioni pubbliche. Lo stanno facendo? come procede? perchè per comprendere la vicenda è interessante anche quello...

Non ho detto questo...comunque l'INGV doveva e dovrebbe valorizzare di più il ruolo del geologo all'interno della propria struttura...grossi passi ne ha fatto (la presenza all'interno comincia ad essere preponderante...anche se ancora una volta il Presidente non è un geologo ma un fisico) ma non sono a mio avviso sufficienti...soprattutto non vengo valorizzati alcuni di essi. Certo questo non giustifica il rinvio a giudizio dei suoi componenti per strage colposa in un terremoto come quello aquilano.

Ieri facevo una riflessione...pensate al fatto che comunque grazie al determinante contributo dei geologi si è arrivati ad individuare le aree a pericolosità sismica di base...che non è poco...non è affatto poco....se poi a queste si aggiungono gli studi di microzonazione sismica....in futuro si ricorderanno di questa specie estinta che andava col martelletto in campagna a leggere la storia delle rocce e che ha contribuito notevolmente al progresso della civiltà.