Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Potere di firma del Geologo nella progettazione

verissimo, ma dovrebbe avere i valori di progetto di tutte le sollecitazioni presenti.

Ricavare questi valori con la nuova normativa spesso confonde anche gli ingegneri, che preferiscono utilizzare pacchetti completi con i quali progettare il cemento armato ed eseguire poi le stesse verifiche geotecniche. E' anche più logico per chè si può eseguire un processo iterativo variando il progetto strutturale, senza ricalcolare ogni volta le sollecitazioni.

Ritorniamo quindi alla grande utilità dei dati di input, valori caratteristici dei parametri geotecnici, forniti da noi geologi.
Questi valori sono fondamentali nelle verifiche geotecniche perchè sappiamo tutti che vale il fattore GIGO (garbage in-garbage out).

La determinazione di questi valori è un'arte che solo noi geologi (con l'eccezione di pochi ing. geotecnici) sappiamo applicare a dovere, e non può mai avere un valore riduttivo.

A ciò aggiungiamo la definizione delal risposta sismica locale, abbiamo tanta carne sul fuoco anche senza occuparci di geotecnica.

Personalmente rimango un patito della geotecnica, ma per i motivi che ho citato assumerà sempre minore importanza nella nostra professione, a parte forse i casi della stabilità dei versanti e della liquefazione.

Concordo su tutta la linea.
Ricordiamoci che assegnare ad un terreno 25 o 29 di angolo di attrito per noi (anche se non per tutti) è una cosa conosciuta e di cui sappiamo i limiti, per il 95% degli ingegneri è un numero. Quindi agiamo su questa linea, facendo nostra esclusiva competenza (intellettuale e non legale) della parametrizzazione geotecnica.
Peraltro come dice mccoy sono convinto che il prodotto finale è senz'altro migliore quando tutta la "filiera" dall'input all'output segue un unico flusso.

sono d'accordo con Voi, anche se prendevo spunto dall' intervento di 4545454...per evidenziare semplicemente le ns. competenze sulle verifiche geotecniche del muro al di là dei dimensionamenti che è chiaro, ormai vengono fatti praticamente solo attraverso pacchetti software. C'è da dire che nel caso specifico, noto il "valore caratteristico" dei paramtri geotecnici, determinato con i metodi statistici o con altri metodi assumendosene le responsabilità..., si ha praticamente tutto per effettuare le verifiche. Diversamente dalle fondazioni, in cui intervengono le varie combinazini di N, T, M, determinate praticamente dalla sovrastruttura, qui ottenute le spinte (azioni) attraverso i valori di progetto dei parametri geotecnici, si ha tutto l'occorrente necessario ( momenti, azioni normali, azioni di taglio)considerando poi, se del caso, anche falda, sisma ed eventualemnte sovraccasrico su terrapieno. Insomma il muro richiede un tipo di verifica geotecnica, da un lato più svincoalta dalla parte strutturale... ok tutto il resto da Voi detto sulle altre nostre competenze ma siamo off-topic..preciso che con "riduttivo" (in senso non negativo e sicuramente in sesno remunerativo) intendevo l'impegno geotecnico del geologo visto solo come sperimentazione (esecuzione/interpretazione) di prove.. che la carne al fuoco sia tanta non v'è dubbio, ma quella poca che cuocio oltre a deliziarmi dovrà pure sfamarmi...ed essere gradita e deliziosa anche per i miei compari ingegneri (non geotecnici che fanno da sè)...cioè volgio solo dire: cerchiamo di non autoghettizzarci geotecnicamente e cerchiamo anche riscontri più pratici nelle opere ordinarie che di norma non sono trattate chessò...da Burghignoli ( geotecnica) o da Cosenza (strutture).

Scusate non voglio ripetere cose che tutti abbiamo già detto in precedenti interventi ma il problema sta nel fatto che le NTC intendono per relazione geotecnica non solo le verifiche, che concordo sempre più con MCCOY si allontanano dalla nostra professionalità essendo ormai una appendice della progettazione strutturale dell'opera, ma anche le indagini geotecniche e perciò la determinazione dei parametri caratteristici del terreno.
Se proprio volessimo proporre una modifica della attuale stampalata normativa è proprio in qesto punto al fine di riappropiandoci della completa caratterizzazione geologica e geotecnica dei terreni che da sempre fanno parte dell'esperienza del geologo.

è su questo che dobbiamo insistere, ma senza autogoal. compresa la programmazione delle indagini

Sono d' accordo anch' io con quanto detto da Bartoccini.

... comunque a proposito di potere di firma, un ingegnere mi manda, per via e-mail, una decina di punti di domanda per redigere una VIA, che poi presumo firmerà lui.

Cioè quale è il nostro destino ? consulenti per la gloria ?

Lo stesso discorso vale per la geotecnica, loro mettono i parametri nei software e buona notte al secchio. E poi a te ti vengono a dire sprezzanti che non si hanno le competenze per affrontare il problema. Ma andate a cag...

Mi moglie non si chiama GLORIA (e nemmeno le mie tre figlie)....

1. nessuna norma ha il potere di vietare le capacità di consulenza geotecnica che alcuni geologi in Italia hanno, inclusa l'esecuzione delle verifiche relative laddove richieste da progettisti poco esperti in materia, interessati e ben disposti (economicamente) a firmare relazioni geotecniche totalmente o parzialmente redatte da altri. Nessuna norma inoltre può impedire la diffusione di una competente professionalità geotecnica, lecitamente propagandata e riscontrata nei normali ambiti lavorativi di settore, qualunque sia la sua origine.

2. le Circolari del MIT n.7618 e n.7619 (in particolare quest'ultima) potenzialmente ledono moltissimo gli interessi economici di chi fa consulenza geotecnica parziale attraverso l'esecuzione in proprio di prove geotecniche.

concludo citandomi

Però scusate se caratterizzazione del sottottosuolo si intende la programmazione e l' esecuzione delle indagini geotecniche, NON CAPISCO PER QUALE MOTIVO DOVREMMO SBATTERCI TANTO PER FARE UN LAVORO CHE PORTA SOLDI ALLE DITTE di sondaggi E AI LABORATORI E NON AL GEOLOGO.

Non so a voi, ma a me (tranne qualche privato) i progettisti oggi mi chiedono la geologica e basta, c' è poco da cincischiare e vogliono pure i parametri geotecnici nella stessa. E concludo dicendo che mi sembra di essere tornati al 3 per 1 solo che c' è più lavoro!

Voglio fare un sondaggio:
A quanti di voi, pagano la relazione sulle indagini geotecniche ? o meglio quanti ingegneri sono disposti a pagarla ?

"Voglio fare un sondaggio:
A quanti di voi, pagano la relazione sulle indagini geotecniche ? o meglio quanti ingegneri sono disposti a pagarla ?"

Nessuno, ma sta a noi farcela pagare, altrimenti rimandate al mittente la parametrizzazione.
Una buona parametrizzazione vale 90% della rel geotecnica.
Il resto può farlo benissimo un ottimo software.
Attenzione al fatto che gli ingegneri stanno cominciando a programmare le indagini, e quando sono loro i redattori del piano di indagine riescono a farne molte di più di quante ne riusciamo solo a pensare noi, solo perchè loro hanno la responsabilità del progetto. Evitiamo di fare la figura dei superficiali. Non lasciamoci fregare.

quoto Bartoccini.