Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Sequenza sismica del Pollino

E' stato pubblicato oggi il testo della mia intervista di smentita alle affermazioni che mi erano state attribuite ieri. Il testo integrale è a questo link..
La sequenza nel frattempo continua (un 2.6 anche oggi...)

Una curiosità ma alla sequenza è possibile attribuire un elemento strutturale? Sono stati elaborati meccanismi focali?

Io sinceramente sulla questione relativa alla previsione dei terremoti non ci credo assolutamente e semmai qualcuno attraverso un metodo che sia statistico o meno, attraverso i cosiddetti precursori, tramite un software...ecc, dovesse azzeccare il luogo ed il giorno di un terremoto con magnitudo superiore a 5 sarebbe solo per caso (culo si può dire?) e purtroppo questo poi, con le teste che abbiamo in Italia e che dimostriamo anche in alcuni interventi in questo forum, vorrà dire la fine totale delle azioni di prevenzione sismica.
Siamo geologi o no? E per questo dovremmo sapere o almeno immaginare che l'evoluzione di una rottura (superficie interessata) della crosta terrestre a diversi chilometri di profondità (a cui corrisponde poi una magnitudo liberata) soggetta a spinte la cui intensità è ignota è un argomento che nel campo previsionale non può avere nessuna certezza. Non si riesce ad avere certezze con le frane di crollo!
E intanto mentre si discute di previsione dei terremoti gli uffici preposti al controllo delle pratiche sismiche vengono depauperati di personale, non si conoscono in molte località la vulnerabilità delle strutture sensibili (scuole, ospedali,...) figuriamoci le amplificazioni sismiche e nessun media si occupa di questo.

Quì puoi trovare qualche informazione...
http://www.ingv.it/primo-piano/comunicazione/2011/11241410/

comunque dalla scossa principale è stato ricavato il meccanismo focale dell'evento, il quale mostra una faglia sismogenetita con piano a direzione appenninica e cinematica normale. L'estensione è avvenuta in direzione antiappenninica.

La domanda della sequenza da attribuirgli un elemento strutturale (faglia) l'ho posta anche io qualche mese fa e non ho trovato alcuna risposta.
Per sequenza si intende un susseguirsi di eventi sismici in una determinata area. Non si hanno riferimenti ad una struttura in particolare... chiedo comunque al prof. di aiutarci a comprendere il significato di sequenza sismica... credo sia materiale più da sismologi che geologi...

parole sante! se mi permetti prima o poi te le rubo....

La sequenza del Pollino è interessante sia dal punto di vista sismologico sia da quello tettonico. La master fault che ha generato l'evento di massimo magnitudo, può essere descritta coma faglia a direzione appenninica a cinematica distensiva. Il significato tettonico può essere imputato ad un collasso gravitazionale del complesso orogenetico appenninico che si sviluppa sucessivamente alla fase compressiva-accrezionale. Lo stesso modello viene riportato da diversi autori nell'Appennino settentrionale.

fonte
http://geobalocchi.blogspot.com/search/label/Calabria

Se ne becca uno hai ragione, ma se NON ne sbaglia nemmeno uno ti toccherà arrenderti all'evidenza, no?


Disegnare questa: http://zonesismiche.mi.ingv.it/mappa_ps_apr04/italia.html
Non significa fare una previsione? Non c'è luogo e tempo preciso, ma di previsione si tratta. In alcune zone il rischio è più alto che in altre e questa è una previsione.

La difficoltà credo sia quella di sapere quando, come e dove un materiale non omogeneo, di cui a livello atomico si sa poco, progressivamente sempre più duttile in profondità, sottoposto a sforzi che dipendono da moti poco conosciuti o non del tutto chiariti, provenienti dal basso, collasserà..... Fior di fisici non riescono ancora a rispondere. Ma credo non riescano a prevedere nemmeno quando e dove, quel cubetto di granito nella pressa si romperà.... Il punto esatto dell'inizio della frattura e l'stante.... e questo è molto più semplice di una "faglia", come sistema...

Così c'è chi ha deciso di approfondire, di studiare, osservare, elaborare.... perchè "crede" che la previsione, sia una strada possibile e c'è chi "crede" non sia possibile.

Allo stato attuale di conoscenza il livello di previsione è quello della cartina sopra. Gli elementi per calcolare ed arrivare a prevedere il collasso della struttura sono fuori della conoscenza umana, ma questo non significa che in un futuro non si possano fare delle previsioni.

Giusto per dare un po' di conforto alla parola "previsione"....

IO personalmente credo che la previsione arriverà dalla comprensione della struttura, anche se nel frattempo sono attratto anche da metodi statistici, che potrebbero evidenziare o indirizzare in maniera giusta.

Chiaro che con questi strumenti a disposizione è d'obbligo la prevenzione.
Quindi buon lavoro a chi opera ora nel settore con gli strumenti "certi" e tenta di proteggere vite umane, ma un po' anche a chi si dedica a questi studi di frontiera....

E chi sarà mai questo fenomeno paranormale? Che poi ci farà capire perchè ciò è possibile?
Se ciò accadrà giuro che mi sottoporrò alle visioni di tutte le puntate e delle dirette del Grande Fratello in questa maniera:

Si Pierlo ma nel frattempo si parla, nei giornali, nei forum, su facebook, ovunque... di previsione e pochissimo di prevenzione. Solo oggi ho notato su Rai tre, in un programma mattutino quindi credo poco seguito, un breve servizio sulla vulnerabilità, più che altro su l'abusivismo, degli edifici a Reggio Calabria.
Comunque nessuno che accenni alle strutture amministrative preposte ai controlli, perchè è scomodo, perchè si tira in ballo la politica locale....la prima priorità in Italia è costruire almeno a regola d'arte, poi, magari anche considerare le più probabili accelerazioni sismiche che si possono aspettare nell'area interessata.

Nel caso specifico di questa serie, mi sembra vero il contrario.... le varie autorità, come riferito nella discussione, mi sembra si stiano muovendo nella giusta direzione.
Potrebbero fare dell'altro? Tu lo saprai meglio di me....

In linea di massima le cose stanno come dici tu, ma a livello globale.
"Tira" di più l'economia ed i suoi derivati. Sono con te.... Un vero peccato... con una solida base scientifica sarebbe tutto diverso, ma questo discorso è solo utopico. La questione "gira" (male anche per me) in questo modo, che oserei definire un po' "tossico", visto l'accanimento nei confronti del denaro. Ma questo è il genere umano.... da una parte "scientifica", e dall'altra è alla ricerca del maggior guadagno alla minore spesa... non credo di esagerare paragonando il denaro ad una sostanza stupefacente...

Occhio a fare giuramenti che prima o poi, quel tipo arriva.... non posso credere che un terremoto non sarà MAI prevedibile anzi...

PS: è chiaro che si parla di previsione più che altro.... è quella che farebbe la vera differenza ed è la più grossa mancanza nel settore. Alla fin fine si tenta di metterci una pezza con la prevenzione, ma anche lì, non avendo la possibilità di prevedere, prevenire, che ha una radice molto simile, non è semplice e si rimane in una dimensione "nebulosa" per i non addetti ai lavori e non solo....

Non ultimo, qui stiamo in Italia. Non proprio un esempio per la conduzione degli affari di stato.

No, Pierlo, questo non significa fare una previsione. Prevedere significa dichiarere che "il giono X, circa alle ore Y.., avverà una scossa con Magnitudo = Z con questo mecanismo focale. In allegato a questo comunicato inviamo la mappa dello scuotimento"

Facciamo un paragone usando climatologia e meteorologia.
La climatologia ti dice che in Umbria in agosto ci sono all'incirca queste temperature e quindi si può pensare di mandare a fare il bagno in piscina all'aperto e nriporre il cappotto nell'armadio, che tra ottobre ed i primi di dicembre piove in generale una certa percentuale delle piogge annue etc etc.
Ora, se tu devi dimensionare una arginatura di un fiume, lo fai (o,meglio, visto quello che è successo in questo autunno,dovrresti farlo) con in mano i dati della massima portata prevista.
però ora, se devi uscite, per decidere se ti tocca portare l'ombrello o no non è la climatologia che te lo dice, ma la meteorologia: non è che siccome siamo in novembre allora per forza oggi pioverà. ma il meteo te lo dice (o meglio, te lo dovrebbe dire..."
Ecco, la carta che proponi è come per l'atmosfera la climatologia: ti dice "ragazzi, qui va costruito in un certo modo perchè è possibile (o probabile, o sicuro) che prima o poi qui ci sarà un terremoto che darà questo scuotimento".
Invece la previsione è "ragazzi, domani bisogna che la protezione civile perti le tende perchè qui verrà giù tutto per un terremoto" (meteorologia)

Io credo che la linea che separa le 2 cose sia molto sottile.... quasi impercettibile. Per me quella carta è una previsione statistica con qualche aggiunta che tu conosci meglio di me (se me la spieghi per favore ). Altra cosa è una previsione esatta come si potrebbe fare per calcolare la posizione di un pianeta in base ad una legge (nei termini di precisione della stessa). Mancando una legge ci si affida alla statistica ed il livello di precisione è quello dei dati su cui ci si basa. Di conseguenza si "previene". E previene è, come dicevo sopra, sottilmente differente da prevede. Con questo non voglio imporre nessun pensiero, sia ben chiaro. Questa è la mia visione. Il livello di previsione dei terremoti è quello che la scienza è in grado di offrire e cioè quello di quella carta.

La previsione di cui parli tu con tutti i parametri esatti è pur sempre una previsione, solamente più esatta.... Chiaramente basandoti su dati statistici (e non solo?) non puoi avere la precisione che avresti basandoti su osservazioni elaborate da una legge.

In sostanza tu previeni quello che prevedi....