Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Protezione Civile Condannato il Sindaco di Sarno

Ma ho già detto che non considero il sindaco di Sarno come unico responsabile della catastrofe, ci sono ovvie responsabilità anche per la cattiva gestione del territorio negli anni (decenni) precedenti, nonchè da parte di protezione civile e prefettura che sottovalutarono, come il sindaco, l'emergenza. Tuttavia il Sindaco sapeva, o, quanto meno, avrebbe dovuto sapere benissimo che c'erano decine di case abusive poste sulle conoidi pedemontane, regi lagni intasati da rifiuti di ogni genere, una montagna a forte rischio frane per di più disastrata da mille strade abusive, pratiche agricole e forestali dannose per la stabilità dei versanti, continui e ripetuti incendi. Un sindaco deve conoscere lo stato del suo territorio comunale o no? Tra l'altro appena 10 anni prima c'era stata la frana di Palma Campania, con 9 morti, ad appena 5 km di distanza da Sarno, quindi non mi venissero a dire che si era persa la memoria storica della pericolosità da frana sulla dorsale di Pizzo d'Alvano.
Al momento delle frane poi c'erano stati 7 giorni di piogge intense, di cui gli ultimi 3 con pioggia intensa e ininterrotta, praticamente per quasi 72 ore consecutive! Le prime venute di detrito si sono verificate alle 11 di mattina, l'allarme ufficiale è stato invece dichiarato alle 21, dopo un intera giornata passata a fare a scaricabarile tra comune e prefettura, con fax di generici e vaghi "stati di allerta", senza manco capirsi tra di loro e senza che nessuno prendesse iniziative concrete. Nel frattempo la gente aveva cominciato a crepare già dalle 3 di pomeriggio.
Ci voleva un esperto internazionale di frane oppure un luminare della meteorologia per capire che stava succedendo qualcosa di grave? Ci volevano la bellezza di quasi 12 ore per iniziare a capire che la situazione era catastrofica? La legge non prevede che il Sindaco sia il primo rappresentante locale della protezione civile in simili casi? Adesso vogliamo magari dargli pure una medaglia e chiedergli scusa? Io, ripeto, mi meraviglio che la condanna sia arrivata solo per lui e per giunta dopo 13 anni. State sempre (giustamente) a criticare le amministrazioni pubbliche a ogni livello per la superficialità con cui si gestisce il territorio prima, durante e dopo le emergenze, una volta tanto che si fa almeno giustizia pare invece che state tutti a compiangere quella povera vittima sacrificale del sindaco di Sarno, mah... Se poi non siete convinti di ciò che vi ho riportato andate a leggervi le cronache de "Il Mattino" dei giorni seguenti, e, soprattutto, un bellissimo dossier di Legambiente uscito pochi giorni dopo la tragedia, dal titolo molto semplice ed emblematico: "Fango".

Tutte cose giuste, ma in parte. Di fronte ad una simile tragedia non può esserci un unico colpevole. Se a Palma Campania è stato eseguito di recente un vascone di drenaggio e raccolta delle acque e se a Sarno sono state fatte opere di pulizia de lagni ciò vuol dire che qualcosa prima non è stato fatto. Tante frane si sono susseguite dopo Sarno e la politica della prevenzione in Italia è sempre la stessa. Sono indignato non come geologo, ma come cittadino che vede come sempre, in ogni processo, solo ed esclusivamente la caccia all'"Untore" e un ardua sentenza che è ben lungi dalla giustizia.

Queste sentenze richiamano alla mente il solo concetto di colpirne uno per educarne cento

Ma credo che queste sentenze vogliano ricondurre le responsabilità ai ruoli ricoperti. Troppo semplicistica la riflessione sulla sentenza, infatti quell'uno di cui si parla (primo cittadino), data la posizione che occupava doveva avere già nel suo DNA l'educazione di cui si parla. Mi spiego,non credo che un Sindaco vada educato deve esserlo già di suo, o se preferisci prima di ricoprire il ruolo di primo cittadino, conseguentemente prima di farsi eleggere.

Tornato di recente da una riunione in Prefettura a seguito di uno sciame sismico avvenuto dalle mie parti, mi sono reso cono di quanta ignoranza c'è da parte di alcuni Sindaci....ricordo uno in particolare che ha affermato che seguiva le previsioni di Giuliani, perchè almeno lui "ci dice qualcosa".
Solo per queste dichiarazioni di ignoranza andrebbero condannati. Altri, supportati dai propri tecnici, non si preoccupavano più di tanto perchè il recente terremoto aquilano aveva "testato già gli edifici" della propria città....come se un terremoto è identico ad un altro (ipo ed epicentro, direzione di propagazione, intensità)....la vera ragione è che alcuni studi come quelli di microzonazione sismica o relativi ad altri rischi naturali sono "sconvenienti"....temono la svalorizzazione di alcuni quartieri....incrociano le dita sperando che per il loro mandato (e quei tecnici fino alla pensione) non accada nulla.
Per questo io preferirei una giustizia che vada a ritroso e che condanni anche chi, avendone tutti i poteri, non ha mai messo in campo una sola azione di prevenzione nel proprio territorio, malgrado la legge o meglio le leggi già avessero previsto questo. Quando ciò accadrà forse qualcosina cambierà.

Al di sopra del prima cittadino di un comune c'è una "REGIONE" e uno "STATO" che quando deve "giudicare" rivendica le responsabilità altrui, che però spesso latita nei suoi doveri. E prima di Sarno in Campania il dissesto idrogeologico lo leggevi solo sui libri

Allora anche tutti i cittadini che li hanno eletti. Sul Comune non ci salgono da soli

....dimmi la verità.... che percentuale dai a questa tua ipotesi/speranza/previsione?

Questo potrebbe essere oggetto di altra eventuale sentenza se mai ci sarà ma che nulla toglie alle responsabilità riconosciute al Sindaco per il caso Sarno.

In riferimento ai diversi livelli di governo, allora diciamo pure Stato, Regione, Provincia, Comune: ma quest'ultimo è ritenuto il livello più vicino al cittadino, e infatti per questa peculiarità li sono sati conferiti compiti istiutuzionalmente più robusti e responsabilizzanti.
Per quanto attiene il caso specifico Sarno,il Sindaco era comunque tenuto a garantire la sicurezza dei cittadini, compito istituzionale in carico al sindaco già prima del 1998, del resto oggi che tanto si parla di dissesto idrogeologico e non soltanto sui libri ma anche dalla sola e semplice osservazione in cui versa l'assetto del territorio, la situazione quanto all'approfondimento di queste tematiche nelle amministrazioni comunali e nei Sindaci non è cambiata poi di tanto: ovviamente ci sono sempre le eccezioni con pubblici ufficiali dediti alla loro missione consci dei pericoli presenti nel territorio e che pongono in atto politiche per la tutela e la salvaguardia delle persone e dei beni materiali ed immateriali.

beh allora anche tutti i cittadini potrebbero pretendere di avere voce in capitolo in tutte le decisioni prese dal sindaco, sappiamo bene che il primo cittadino raramente ha l'approvazione di tutti i cittadini ma rappresenta la maggioranza, costui però dovrebbe rappresentare anche la minoranza e chissà magari questo numero esiguo potrebbe in determinati casi cambiare le sorti di una scelta.
Questo impedisce di ricercare eventuali responsabilità nei cittadini elettori.