Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione IMPORTANTE

per gibbo:
<<A quanto ne so, l'ordine serve a tutelare l professione di geologo, neanche i geologi stessi.
Dici che mi sbaglio?>> dico che sei un utopista. Che respiri poesia ... ma che allo stato pratico tutti gli altri ordini funzionano proprio perchè tutelano i propri iscritti <vedi ingegneri, architetti e, soprattutto, geometri!!!!>

<<E mi pare ci sia un arere dell'ordine che dice che la parte professionale delle prestazioni faturate deve essere ben evidenziata dalla parte imprenditoriale.>> Come ho sempre fatto con quelle prove dinamiche che tutti ripudiate, ma a cui vi attaccate quando dovete andare su una frana non raggiungibile in altra maniera <ho sentito alcuni che dicevano di fare una strada per andare fino nella frana .... penoso!!!!>

<<Sul vecchio tariffario, quello stampato, c'era un parere relativo a qesto aspetto, appunto con a necessita' di separare chiaramente in fatura la parte professionale da quella imprenditoriale.>> come ho già detto l'ho sempre adempiuto!!!! Ma nessuno mi obbligava ad avere 2 sonde per perforazioni, 100 mq di ufficio e 2-3-4 <non so bene, ma tu di certo mi correggerai> dipendenti per poter fare 4 dinamiche leggere!!!!!

<<Il divieto di eseguire attivita' professionale non c'e' mai stato, da parte dell'Ordine <non e' di sua competenza>. E l'Ordine non vieta ora di falra. Pero' la differenza tra di due settori di attivita' c'era e c'e' sempre stata.>> e questo cosa centra con l'obbligo di avere 2 sonde ecc eccetera????

<<Quanto al non volere fare nomi, se sai qualcosa, non solo conviene a te ed a tutti noi che tu spieghi quanto sai, ci guadagneremmo tutti, ma secondo me dovrebbe essere un tuo dovere.>> Nel bolognese so che fate relazioni non a tariffario <o forse a te non risulta???> allora è tuo dovere denunciare tutti i colleghi che conosci <o forse non hai prove???>
Direi che siamo nella stessa barca allora!!!!!

<<Pero' ho l'impressione che si tratti, invece, di una pratica che mi vede molto contrario, quella di lanciare il sasso e ascondere la mano.>> Pratica che mi sembra tu aborri a voce, ma non ho ancora ricevuto tutte le denunce effettuate da te!! Sono molto deluso ma aspetterò le copie delle denuncie ed i provvedimenti che, sicuramente, l'Ordine ha già intrapreso.

per gibbo:
<<Senti, scusami, ma tu hai esordito citando frasi mai pronunciate, non e' che come attendibilita' tu possa vantare grossi meriti. Ora mi dici che ci sono interessi personali nelle posizioni prese dal consiglio dell'Ordine <nota bene: il consiglio dell'Ordine non ha ancora espresso alcuna posizione> e dici che "e' cosi'" perche' lo dici tu>> ho esordito dicendo che non avevo il registratore e che le parole potevano non essere giuste, ma il concetto era quello ... solo tu, fino ad oggi, hai detto di ever capito altre cose e non quelle che ho capito io, mentre almeno altri due all'interno del post hanno confermato le mie parole <o almeno i concetti>
Con questo non dico di avere tutte le ragioni, forse abbiamo capito male in tanti <almeno una decina di persone con cui ho parlato> ma allora vuol dire che le parole dette quel giorno erano molto fraintendibili <e forse non erano chiare nemmeno le idee che avevano quelli che le hanno pronunciate, ma questo è solo una mia opinione!!!>

<<Non mi pare che tu stia fornendo informazioni molto attendibili. Se hai dei nomi da fare, falli, altrimenti questo tentativo di "mascariare" i compenenti del consiglio dell'ordine appare del tutto gratuito.>> secondo te dire: <<OMISSIS ...NON SERVE A NULLA, VISTO CHE E' EVIDENTE A TUTTI LA DIREZIONE CHE L'ORDINE VUOLE FAR PRENDERE ALLA NOSTRA PROFESSIONE ... OMISSIS>> vuol dire fornire delle informazioni??? io la chiamo discussione, aspettando che mi venga confermato o smentito quello che io vedo coi miei occhi .... di "cavaliere mascarato" ne conosco uno solo e non l'ho mai fatto entrare nelle mie discussioni <tranne quando si trattavano di politica e non certo di professionalità geologica>!!!!

Caro marpis78 (mi adeguo al tuo caro, anche se non ci conosciamo, ma è pasqua e spero che siamo tutti più buoni!!!)
scrivi <<te lo ripeto fino alla noia la relazione geologica nn era più obbligatoria nella prima stesura del T.U e se è continuata ad esserlo è xchè qualcuno c ha difeso ed è riuscito ad ottenere quello che c spettava>> è vero, ma ti pare che sia da vantarsi a dire che in prima stesura "ci avevano fatto le scarpe" togliendo la relazione geologica (probabilmente perchè nessuno dell'Ordine stava nemmeno minimamente attento) e solo quando lo hanno fatto notare le cose sono tornate come prima (cambia il nome "modellazione geologica" ma il succo rimane quello, ossia obbligatorietà della relazione geologica!!! niente di nuovo dal fronte occidentale!!!!!)

scrivi<<ripeto abbiate l'onesta di candidarvi voi la prox volta e vedrete che tra il dire e il fare c'è un oceano!>> io l'ho anche votato uno nuovo, SCAGLIONI, ma sono stato una voce nel deserto. Ho anche votato il nostro moderatore, ma ultimamente (non me ne voglia) ritengo di aver fatto una scelta sbagliata ... troppo assente!!!!!

scrivi<<Inoltre chi ha l'attrezzatura e nn vuole uniformarsi a tale circolare può sempre percorrere la stada x ottenere il certificato di qualità e voglio vedere chi mi può impedire di lavorare se rispetto degli standard riconosciuti a livello europeo.
quindi se volete fare una lotta contro questa circolare uscite dal sommerso e adeguatevi agli standard europei e nn continuate solo ad urlare contro il mondo!!>> se intendi la certificazione italiana la ottieni solo se hai almeno 2 sonde per perforazioni, 100 e passa metri quadri di uffici ed almeno 2-4 dipendenti stipendiati .... ma non si parla di penetrometrie, quindi dovrai adeguarti tu e non la legge a te!!!!!!

caro marpis78, auguri di buona pasqua anche a te ..... mi piacciono le discussioni quando si cominciano senza attriti e senza polemiche sterili <anche se le discussioni possono comunque rimanere animate>
scrivi <<Dal di fuori può sembrare tutto cosi semplice ma nn è cosi sono trent'anni e passa che stanno tentando di farci fuori e per di + hanno i numeri dalla loro parte x riuscirci <e sai che la politica è numeri!!> ma anche stavolta qualcuno <ed è lo stesso x nostra fortuna!!> è riuscito in quello che tu ritieni una cosa ovvia <ma che ti assicuro xsino per alcuni passati consiglieri geologi nn era cosi!!> continuare a far rimanere obbligatoria la relazione geologica>> io non sono mai stato rappresentante dei geologi liberi professionisti, quindi prendo per vero quello che dici <sperando che tu lo sia stato, altrimenti stai parlando di cose che, al massimo, hai sentito dire!!!>. Non credo che le cose vengano regalate, quindi concordo nella probabile fatica che i nostri rappresentanti hanno fatto per ottenerle .... ma da qui a dire che la cosa è difficilissima credo che ne passi di acqua sotto i ponti. Inoltre mi pare che la cosa sia stata una loro libera scelta <ossia non li ha obbligati nessuno a candidarsi alle varie cariche!!!> quindi mi aspetto almeno un minimo di serietà (mica tanto, ma un minimo SI) e che cerchino di lavorare a vantaggio della libera professione <cercando di ampliarne le possibilità di lavoro e gli eventuali sbocchi> e non a vantaggio degli imprenditori <diminuendo le possibilità dei liberi professionisti>

scrivi <<mi dispiace nn è cosi come la vuoi descrivere tu <ti do un consiglio quando nn sai le cose evita di renderle cosi stupide!quando un giorno diventerai consigliere ti renderai conto che una qualsiasi cosa che ottieni è xchè l'hai sudata e nn xchè te l'hanno voluta regalare!!> se vuoi te la racconto come è andata la storia ma credimi è molto diverso da come la racconti tu>> sono davvero molto interessato a conoscere la storia da uno che la deve aver vissuto di prima persona. potresti farlo nella tua prossima risposta??? Ma tu sei prestininzi? NON VOGLIO FARE POLEMICA, GIURO, ma sapevo che prestininzi era ed è l'unico geologo in commissione del N.T.U. delle costruzioni, quindi l'unico a conoscenza delle reali questioni ... sei un suo collaboratore???

scrivi <<tacs ci sono anche le certificazioni iso xxxx che sono a tutti gli effetti valide <io nn ne capisco quindi nn ne so molto> ma conosco persone che hanno intrapreso questa strada xchè percorribile e a quanto pare sembra essere una soluzione sensata <parere di avvocati>.>> in questo mi cogli in fallo, perchè sono ignorante in materia <non avendo particolari strumentazioni a mio carico non mi sono informato> ma se chiedi a GIBBO ti potrà dire che solo le ditte certificate <2 sonde perforatrici, xxx metri quadri di uffici, xxx dipendenti ed xxx mesi di lavoro> potranno fare prove certificate <ossia le uniche valide geotecnicamente!!!> o almeno così ho capito io ed anche De Paola visto che ha chiarito bene l'aspetto alla giornata fatidica!!!

scrivi <<Un ultima cosa ma tu hai attrezzatura?tu sei contrario a questa circolare xchè ti obbliga a rispettare tutta una serie di regole che ritieni nn necessarie o xchè nn potrai più firmare una relazione allegando le prove che tu hai effettuato con la tua strumentazione?>> Come ho già spiegato ho un dinamico medioleggero <per i piccolissimi lavoretti e le frane inaccessibili> ed uno strumento per prove di carico su piastra <idem piccoli lavoretti> per cui potrei tranquillamente fregarmene .... tranne che:
1) ho una coscienza che mi dice che se sto zitto ora allora potrei tacere per sempre anche in futuro <e non so cosa possa accadere successivamente>
2) ho molti colleghi che hanno lo statico <da cui mi servo per le prove> che non potrebbero mai certificarsi <hanno fatto mutui per acquistarlo e stanno finendo di pagarlo>
3) mi servo di una ditta di geofisica che non potrà mai certificarsi <me l'hanno garantito>
4) voglio continuare a fare i miei pozzetti esplorativi e conseguente stratigrafia senza contattare una ditta certificata <sono tantissimi gli escavatori non certificati>
5) non vorrei che tra un poco anche l'utilizzo del pocket penetrometer, Vane test e freatimetro vengano negati <al che viva la geologia pura e teorica, con cui speriamo di cavarcela economicamente>
6) non mi piace aver mani, piedi e cervello legato e/o bendato da una legge che, a mio personalissimo parere, è stata fatta escludendo completamente la logica e la conoscenza del mercato <bastava dover certificare solo le prove per enti pubblici o per lavori che superino xxx milioni di euro .... i piccoli lavoretti come la casetta, il capannoncino, la stradina, il piazzale di svicolo auto, la scala esterna, l'ampliamento, la ristrutturazione ecc potevano tranquillamente lasciarle perdere, ma a questo nessuno ha voluto pensare, accaparandosi tutto il mercato prove!!!!!!>

Poi ognuno ha le sue opinioni e bisogna rispettarle ... fermo restando che se siamo così in tanti a lamentarci di queste nuove leggi, forse un fondo <più o meno grande> di verità potrebbe esserci ..... anche solo democraticamente parlando, visto che a difendere queste leggi siete in 3 o 4 <scusate se sbaglio, ma io mi ricordo 3-4 nomi> mentre a lamentarci siamo ALMENO una ventina di nomi <stima ad occhio, secondo i numeri usciti da un altro post!!!> ossia un rapporto di 1:5 che è una buona maggioranza delle opinioni uscite da questo post!!!!

...a quanto pare non sono menzionate le ISO nella circolare, quindi non sono ammesse e comunque non si prescinde (sempre nella circolare) da altre condizioni già citate da Tacs (metri quadrati, dipendenti...).
La logica sarebbe stata: ho un penetrometro allora posso "certificarmi" per eseguire prove penetrometriche attraverso le ISO; ho una sonda idem; hodella strumentazione geofisica idem. Invece si sono aggiunte altre condizioni che con la geologia e l'attendibilità dei risultati non c'entrano niente (SE QUALCUNO PUO' MI SMENTISCA!).
Una argomentazione a favore della circolare, accampata da un tale in possesso di mega-laboratorio ultra-certificato, quando gli ho fatto le osservazioni che ho riportato sopra è stata:"...ma il ministero mica può controllare che tutti siano in regola...".
...lascio a voi la scelta se piangere o ridere di fronte a tale affermazione

P.s.:prima che qualcuno me lo chieda, io non ho attrezzature!

...ma questi specialisti sono obbligati ad avere un capannone TOT metri quadrati, TOT dipendenti, doppioni di ogni strumento etc. etc.?
Forse a qualcuno non è ancora ben chiaro l'assurdo di tale norma!!?!!

Attenzione, non sto facendo la difesa d'ufficio di nessuno. Vero io ho un penetrometro ma fortunatamente me lo sono già pagato.

Il punto è che in base ad una applicazione legalistica della bozza in essere, non si potrebbe nemmeno fare un pozzetto esplorativo o descrivere una stratigrafia, ciò che è assulutamente contro i principi della legge istitutuiva dell'Ordine.

STOP

Ho una figlia veterinaria e ti garantisco che già un normalissimo ambulatorio ha regole strettissime su cubature, altezze, ecc.

Non ti dico se poi vuoi utilizzare attrezzatue specialistiche.