per gibbo:
<<Senti, scusami, ma tu hai esordito citando frasi mai pronunciate, non e' che come attendibilita' tu possa vantare grossi meriti. Ora mi dici che ci sono interessi personali nelle posizioni prese dal consiglio dell'Ordine <nota bene: il consiglio dell'Ordine non ha ancora espresso alcuna posizione> e dici che "e' cosi'" perche' lo dici tu>> ho esordito dicendo che non avevo il registratore e che le parole potevano non essere giuste, ma il concetto era quello ... solo tu, fino ad oggi, hai detto di ever capito altre cose e non quelle che ho capito io, mentre almeno altri due all'interno del post hanno confermato le mie parole <o almeno i concetti>
Con questo non dico di avere tutte le ragioni, forse abbiamo capito male in tanti <almeno una decina di persone con cui ho parlato> ma allora vuol dire che le parole dette quel giorno erano molto fraintendibili <e forse non erano chiare nemmeno le idee che avevano quelli che le hanno pronunciate, ma questo è solo una mia opinione!!!>
<<Non mi pare che tu stia fornendo informazioni molto attendibili. Se hai dei nomi da fare, falli, altrimenti questo tentativo di "mascariare" i compenenti del consiglio dell'ordine appare del tutto gratuito.>> secondo te dire: <<OMISSIS ...NON SERVE A NULLA, VISTO CHE E' EVIDENTE A TUTTI LA DIREZIONE CHE L'ORDINE VUOLE FAR PRENDERE ALLA NOSTRA PROFESSIONE ... OMISSIS>> vuol dire fornire delle informazioni??? io la chiamo discussione, aspettando che mi venga confermato o smentito quello che io vedo coi miei occhi .... di "cavaliere mascarato" ne conosco uno solo e non l'ho mai fatto entrare nelle mie discussioni <tranne quando si trattavano di politica e non certo di professionalità geologica>!!!!
