Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica K Winkler

Originariamente inviato da: micheleci nuovi idirizzi della geotecnica (horvath) trengono in grande conseìiderazione lo stato di sforzo di progetto
http://jshce.com/files/ceenge-2011-1.pdf

Questo è un buon riferimento, Horvath sta studiando il winkler da anni.
Domani stampo e leggo con calma gli ultimi sviluppi.
Notate che H, la profondità del substrato rigido, è un parametro di input che i metodi solitamente usati (Bowles) ignorano (ma non Gazetas, Wolf e compagni).

L'articolo di Horvath linkato da Michele è una recentissima revisione preparata da un autore che nel corso degli anni si è occupato tra l'altro specificamente di questo argomento. tra l'altro Horvath puntualizza qualcosa che ripetiamo da anni in questo forum, ossia che per ricavare un corretto winkler secondo definizione dobbiamo conoscere i cedimenti, sarebbe quasi come dire che per ottenere un risultato dobbiamo già conoscere il risultato stesso.

Con questa frase Horvath sintetizza in maniera chiara ed efficace perchè i progettisti usano ancora il Winkler:

Nel suo lavoro di sintesi Horvath fa riferimento spesso all'articolo di Horvath e Colasanti, 2011, che si trova al seguente link (è quasi identico alla sintesi):

http://jshce.com/files/G-F2011_SSI.pdf

Altro riferimento è a Colasante and Horvath, 2010:

http://www.jshce.com/files/PPSDC2010_SSI_proof_.pdf

Dopo avere letto i 3 articoli linkati e soprattutto il 3°, mi rendo conto che il modello MK/R non è facilmente implementabile in pratica, forse soltanto per lavori importanti e con un'attiva collaborazione con il progettista.

Nell'articolo ASCE si descrive come applicare in pratica il modello nel programma ANSYS, presumo si possa fare in altri programmi ma non è un'applicazione istantanea, dato che si devono introdurre le molli superiori, quelle inferiori e la membrana intermedia in tensione.

La nostra parte non è difficile, la parte strutturale mi preoccupa di più.

Ricordo che una maniera approssimata di risolvere l'aspetto del pseudoaccopiamento (pseudocoupling) è quello di misurare i cedimenti sotto punti rappresentativi della platea e poi dividere le rispettive pressioni ep rtali cedimenti.

In questo caso avremmo un dominio di moduli di winkler da dare in pasto al progettista per una soluzione ragionevolmente corretta.

LA dioscussione è comunque aperta sul metodo MK/R proposto da Horvath e colasanti

Un aggiornamento sul modello MK/R riproposto da Horvath e Colasanti 2011 e sull'applicabilità nei lavori di routine:

ho interpellato 3 progettisti con 3 programmi strutturali diversi, 2 di questi ancora non mi rispondono mentre il 3° ha accertato che il programma non è in grado di trattare il modello con doppio strato di molle e membrana rigida interposta. Bisognerebbe ricorrere a programmi del tipo Strauss, che però sono svincolati dagli altri parametri di input (sollecitazioni ecc.) e quindi il lavoro diventa maggiore.

Vediamo cosa mi dicono gli altri 2 progettisti, se la risposta è la stessa vuol dire che il metodo MK/R per adesso non può purtroppo essere proposto ai progettisti se non per lavori davvero importanti.

Su grande richiesta, è arrivato il momento di trattare il coefficiente di reazione per pali con usempio pratico.

C'è qualche suggerimento per rendere agevole una futura consultazione? Sto pensando di aprire un altro thread però lasciare qui un link, così uno può uscire da questo e linkarsi all'altro agevolmente e al contempo non si perdono le informazioni nella gran mole di materiale già presente.

Buongiorno. Scusate una domanda che mi é venuta leggendo questo post: é possibile avere l'elenco dei parametri che abitualmente fornite ai progettisti?
Grazie

Valori caratteristici di: gamma, phi, c', Cu (se in condizioni non drenate), phi cv (a volume costante), Es - (modulo elastico o di Young solitamente secante ), Eed (modulo edometrico), modulo di Poisson, K (costante di sottofondo-Winkler orizzontale, verticale e se richiesto statico-dinamico).