Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica parametri geotecnici caratteristici analisi da laboratorio

La tabella è proprio quella, faccio notare ad esemipio il COV di phi del 2-5% e non del 10% come di solito adottato.

Quanto al resto dell'articolo, rimango sconcertato dallo spazio che si dà in ingegneria geotecnica alle approssimazioni basate sulle serie di Taylor (FOSM-SOSM/FORM-SORM) quando oggi ci sono programmi freeware che permettono di avere risultati molto più accurati e in maniera molto più semplice con le simulazioni montecarlo, comprendendo i coefficienti di correlazione senza i quali le analisi sono a volte da buttare. Il metodo FOSM, seguito da Duncan nell'altro articolo, è notoriamente inaccurato in funzioni che devino significativamente dalla linearità (quasi tutte le verifiche geotecniche). Come sappiamo tutti, una serie di Taylor del 1° ordine non è altro che una retta (o un piano in 2D) che approssima la funzione. Nell'immagine la retta rossa è un'approssimazioen di ordine 1 della funzione seno ed è valida esclusivamente nell'intorno del punto considerato (in corrispondenza di picchi sarebbe valida per un tratto molto piccolo)

in effetti durante le indagini ci ho provato facendo eseguire una spt nella stessa litologia dalla quale ho estratto il campione sottoposto a UU.

purtroppo le formule di correlazione N60 in argille (stroud e Butler, Terzaghi e peck, sivrikaya e togol, sowers, hara et al. e bruschi) mi hanno restituito dei valori di Su troppo differenti tra loro, con un'alta dispersione. Quindi penso siano inutilizzabili.

Altra domanda: devono essere trattati statisticamente anche LL, IL, IC, Cc, Cr, Cs, ecc ecc ovvero tutti i dati derivanti da prove edometriche e limiti di attemberg?,

Tale discorso non dovrebbe però valere per l' OCR, dove uso una tensione litostatica determinata da un peso di volume caratteristico e quindi, con una trattazione statistica a monte, esatto?.

Ringrazio ancora michele per i link.

Leggendo gli articoli che mi avete postato penso di si!

I moduli, sì, poichè vengono utilizzati per le verifiche dei cedimenti.

I limiti, no, però se li utilizzi per ricavarne dei parametri geotecnici con le correlazioni di letteratura, allora dovrai ridurre a valore caratteristico il parametro finale (esempio: phi_cv).

sulla scelta dei campi di vaidità dei valori da sottoporre ad analisi statistica è sempre scelta del professionista e sua esperienza e sensibilità. consiglio sempre di incrociare i dati in modo da avere un controllo esempio per su oltre a SPT (scegli sempre un solo autore massimo due o tre) qualche pochet o vane e se possibile EL da incrociare con limiti. è capitato a me spesse volte di avere tantissimi valori con variabilità alte ma hho ristretto il campo a una variabilità del 20% e su quei valori ho ricercato un valore caratteristico tenendo sempre in conto il discorso "saggio" di Mcoy fatto all'inzio sulla crediilità del risultato 8buon senso)