Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione IMPORTANTE

Sto seguendo questa appassionata discussione e vorrei dire la mia opinione anche se, poiché l’argomento del contendere riguarda la professione di Geologo, rischio di dire delle sciocchezze, di questo chiedo scusa in anticipo.
Per prima cosa vorrei ribadire un concetto o se volete una verità che ogni tanto pare venga dimenticata. Le nuove Norme Tecniche per le Costruzioni, così come dettate dal D.M. del 14-09-05 sono il futuro, potranno essere migliorate, rese più operative o più conformi agli Eurocodici o quello che volete ma la loro filosofia, il nuovo modo di approccio alla progettazione di strutture, deve rimanere se vogliamo essere al passo con le altre nazioni. Al capitolo 7, esse, rendendo obbligatoria la modellazione geologica del sito che dovrà accogliere la costruzione, assegnano al Geologo un ruolo estremamente importante nell’iter progettuale e qui non è il caso di sottolineare come le caratteristiche geologiche del sito condizionino pesantemente le scelte progettuali. Ciò, ne sono convinto, è stato inserito nelle Norme non per favorire una o l’altra categoria o chicchessia, ma proprio per l’importanza che ha la conoscenza della diagenesi del sito ai fini dell’ interazione con la struttura. La modellazione geotecnica è, a questo punto, un completamento della modellazione geologica e , quindi, il logico proseguimento del percorso fatto dal Geologo, iniziato con la modellazione geologica stessa.
Quanto sopra, tradotto in “linguaggio umano” , significa piena competenza del Geologo nella redazione della Relazione Geotecnica per quanto riguarda le indagini sia in sito che in laboratorio e sulla loro, aggiungo, interpretazione. Ne consegue che il Progettista dovrebbe essere il cliente più esigente del Geologo dal momento che dall’affidabilità dei dati forniti dipende il risultato finale del progetto. A questo punto devo, per così dire, tirare le orecchie ai miei colleghi che considerano, non tutti per la verità, la Relazione Geologica un documento burocratico e basta, perciò una rottura di scatole che però non se ne può fare a meno perché è obbligatorio inserirla nella documentazione di progetto. Il Geologo è visto, poi, come un intruso senza titolo. Con le nuove Norme questo non dovrebbe più accadere.
Ora, non capisco, perdonatemi, come il fatto di stabilire che le indagini e le prove debbano essere eseguite e certificate da società e/o laboratori iscritti in un elenco del Servizio Tecnico Centrale, quindi autorizzati dal Ministero delle Infrastrutture, possa in qualche modo minimizzare o addirittura vanificare la professione del Geologo. Le indagini fatte da società di prospezioni e le prove di laboratorio sono sempre pagate dal committente dietro presentazione di regolare fattura da parte delle società medesime, il Geologo redige la sua relazione utilizzando i dati così ricavati e alla fine emette la sua notula che è totalmente indipendente dalle prestazioni della società e/o laboratorio che ha fatto le indagini. I maggiori costi che dovrebbero esserci nell’utilizzo di laboratori, diciamo così, certificati sono pagati dal committente e non vanno a gravare sulla parcella del Geologo. Nella zona dove lavoro questa è la prassi. Il committente, beninteso, paga volentieri e senza battere ciglio.
Per quanto riguarda indagini eseguite dal Geologo con attrezzature proprie, anche qui non capisco il vostro pessimismo. Quello che voi scrivete nella relazione è frutto del vostro convincimento al quale siete pervenuti dallo studio del sito alla luce della vostra esperienza e della conoscenza dei fenomeni in gioco. E se a ciò siete arrivati facendo delle indagini con attrezzature vostre, dov’è lo scandalo? Siete o no responsabili di quello che scrivete? Questo vale certamente per progetti medio-piccoli, per progetti di maggiore importanza sarete voi stessi a cercare la collaborazione di ditte affidabili e con maggiore attrezzatura. Vi porto un esempio, non vi paragono ai dentisti state tranquilli, se io durante il collaudo statico di un fabbricato uso lo sclerometro e riporto i valori rilevati nella relazione di collaudo, nessuno si sognerà mai di contestare questi dati da me ricavati e se qualcuno lo facesse come risposta riceverebbe un pernacchione da guinness dei primati. E così è per voi, lo status giuridico di professionisti lo consente. Nessuna legge, in linea di principio, può limitare l’intelletto umano.

Saluti / Ridolfi

Dopo le feste chiedo scusa a tutti coloro che si sono sentiti offesi dai miei post precedenti!
Comunque ripeto che possedere e lavorare con piccole strumentazioni (martello, freatimetro, vanga, sclerometro, penetrometro medio ecc.) nn vuol dire fare impresa!!!
Comunque, a dire di un giurista con il quale ho avuto la fortuna di parlare durante le festività la norma è debole e presenta troppe lacune e contradizioni con le direttive comunitarie.
Non mi chiedete di sviluppare ulteriormente la discussione....eravamo a tavola.....

E' quello che sostengo io da sempre e ha sostenuto il mio avvocato, che non era un principe del foro, tanti anni fa con il CNG a proposito della negata vidimazione di una parcella con SEV fatti da me.

Davanti alle argomentazioni del mio legale la parcella giunse vistata a stretto giro di posta.

Antonio

Scusate ma non ho capito. Il MODELLO GEOLOGICO è veramente sempre OBBLIGATORIO; o se un architetto si prende la responsabilità e afferma che l'area è gia ben conosciuta, perchè ci sono già altri fabbricati, la relazione geologica non serve.
Potete dirmi se sto sbagliando?
Tenete presente che, almeno dalle mie parti, gli architetti hanno tanto pelo sullo stomaco e firmano di tutto.

dicesi modello geologico il contrario del modello giuditta
oooopppplààà

Se il riferimento è giusto?

10.1. CARATTERISTICHE GENERALI
I progetti esecutivi riguardanti le strutture devono essere informati a caratteri di uniformità,
chiarezza espositiva e di completezza nei contenuti. Il progetto costituisce la ingegnerizzazione
di tutte le lavorazioni e deve definire compiutamente l’intervento da realizzare.
Restano esclusi soltanto i piani operativi di cantiere, i piani di approvvigionamento,
i calcoli e grafici relativi alle opere provvisionali. Il progetto deve comprendere:
- Relazione generale,
- Relazioni di calcolo;
- Relazioni sui materiali;

- RELAZIONI SPECIALISTICHE NECESSARIE per identificare il valore delle grandezze fisiche,
meccaniche e chimiche di tutti i fattori che devono essere individuati per la valutazione
della sicurezza e del comportamento dell’opera in progetto: (geologica, geotecnica,
idrologica, idraulica, sismica, vento, neve);

- Elaborati grafici, particolari costruttivi;
- Piano di manutenzione dell’opera e delle sue parti;
- Relazione sui risultati sperimentali sui materiali;
- Relazione sui risultati sperimentali corrispondenti alle indagini specialistiche necessarie
alla realizzazione dell’opera.
Particolare cura andrà posta nello sviluppare le relazione di calcolo, in particolare per le
analisi svolte con l’ausilio dell’elaboratore elettronico, sia ai fini di facilitare
l’interpretazione e la verifica di calcolazioni complesse, sia ai fini di consentire elaborazioni
indipendenti da parte di soggetti diversi dal redattore del documento.
Il progettista resta comunque responsabile dell’intera relazione di calcolo.

SE C'È QUALCUNO CHE STABILISCE CHE LA RELAZIONE GEOLOGICA È NECESSARIA È IL PROGETTISTA?
Scusate ma volevo capire perchè non ho seguito nessun dibattito in questo senso.
Ma se è quello il riferimento non è chiara l'obbligatorietà della relazione geologica.
Se potete darmi altri riferimenti del T.U.

Non credo che sia sempre necessario un modello geologico specifico per ogni struttura, questo rimane una responsabilità del progettista e del committente (e nn mi venite a dire che anche noi geologi siamo considerati progettisti!)
Ci troveremo a dover fare i conti con modelli geologici di grandi opere che avranno validità quasi regionale e potranno essere utilizzati + volte, specialmente dalla committenza (enti pubblici) o dai realizzatori dei modelli stessi!!!!!!!
Penso che i colleghi della provincia di Messina e Reggio Calabria faranno pochi modelli geologici in futuro!!!!!

s.toni,

quanto dici è inesatto, a volere essere buoni.