Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione IMPORTANTE

per marpis78:
scrivi: <<Questa nn è interpretazione<come fai tu>ma cose scitte in un decreto ancora in vigore>> io non nego nulla di quello che affermi, anzi, lo confermo pienamente: possiamo firmare la relazione geotecnica sui terreni .... ma non è quello che ho sentito dire da De Paola e Prestininzi <e con me anche altri che hanno scritto su questo forum> mentre tu affermi il contrario <e tu solo!!! forse è il caso di ricordare meglio quello che hanno detto e come lo hanno detto, perchè sei l'unico ad aver capito quello che hai scritto precedentemente>

scrivi <<il mio compito nn è mai stato quello di convincere loro ma ribatte chi come te dice cose basate sul niente.>> invece io non voglio ribattere nulla; vorrei solo capire meglio perchè sei l'unico che afferma che la 349 vada bene. Forse "unico" è una parola grossa, ma la maggioranza sicuramente è contraria ... ed allora cosa è la democrazia se non cercare di portare avanti l'opinione della maggioranza??? E' compito dei Consiglieri tutto questo? io credo di si, tu ritieni di no <già un'altra volta hai affermato che il nostro ordine non deve proteggere gli interessi dei propri iscritti>. e non capisco perchè: ILLUMINAMI.

scrivi <<tacs scendi tu dal piedistallo e cerca di darti una calmata se vuoi continuare a discutere con me altrimenti amici come prima e niente +.>> Anche amici è una parola grossa: non ti conosco minimamente (o forse si, entrambi abbiamo un Nickname) quindi di amicizia non se ne parla minimamente <lo so, sono polemico, ma per una volta voglio esserlo anch'io>
Fin adesso non mi sembra di essere stato scorretto e/o troppo scortese e/o maleducato e/o irrequieto, quindi non vedo il motivo di calmarmi se una questione la prendo a cuore <che non vuol dire essere agitati!!!> per quanto riguarda il piedistallo il termine deriva dal fatto che sei l'unico "scoglio" a cercare di convincere una "marea" e questo mi ha fatto pensare ai predicatori sul piedistallo ... se la cosa l'hai trovata troppo offensiva mi scuso, ma questo è quello che dai a vedere a me <e forse anche ad altri, viste le risposte che ottieni!!!!> ma con questo lungi da me il tentativo di zittirti.

per marpis78:
scrivi:<<perchè le stesse parole le ha dette anche ad un convegno a Napoli ... OMISSIS ... e a richiesta di chiarimenti di qualcuno è stato detto quello che ti ho riportato io>> A napoli non c'ero, ma questo non centra con quello che può o non può aver detto a BOLOGNA

scrivi<<Tu la pensi in un modo io in un altro>> concordo pienamente ...

scrivi<<Io nn devo convincere nessuno ma voler far passare questo forum come la voce di geologi c'è ne passa!!!!>> Lungi da me voler affermare quello che hai detto .... se leggi meglio quello che scrivo affermo praticamente sempre <a meno di lacune non volute> la maggioranza dei frequentatori del forum; ho perfino chiesto a Mccoy se era possibile applicare la statistica ed applicarla alla totalità dei geologi

<<credi a me Tacs la realtà è molto diversa da quella che c desrivi in fondo la circolare è del 99 e se nn sbaglio le elezioni c sono state da poco<o anche questo è sbagliato?>> non sbagli ... nemmeno nel fatto che il cosiglio nazionale è rimasto quasi identico (De Paola era ed è ancora Presidente ... o sbaglio???)

Prima di discutere del sesso degli angeli o continuare a fare delle ipotesi sulle opinioni dei colleghi, ma perchè non facciamo come il buon vecchio Galileo ci ha insegnato? cioè di verificare sulla base sperimentale la veridicità di una determinata ipotesi?


Siccome penso anche io che la maggioranza dei colleghi sia assolutamente contrario alla applicazione (perlomeno in questa forma) di una circolare come la 349, non pensa signor Marphis che sarebbe buona cosa da parte del Consigio (delegando ovviamente gli ordini Regionali) fare un rapido rilievo statitico riguardo:

1 Alle richieste effettive della base sull'argomento in oggetto.( Qui in Toscana ed in Emilia, per esmpio il parere mi pare assolutamente uniforme in merito sia da parte di chi ha la strumentazione sia di chi ricorre al servizio dei colleghi)

2 Sull'ammontare del capitale investito dai colleghi che per la maggior parte andrebbe al macero (o forse pensi che tutti possano ottenere la concessione e lavorare tutti). IO non so da voi in Campania, ma nel Centro-Nord per quello che mi risulta gli studi che hanno investito nella strumentazione sono di gran lunga in maggioranza

3 al danno economico che la categoria ne riceverebbe mediamente in seguito alla aplicazione di questa norma.
Mi sembra che anche le associazioni di categoria che raccolgono tra i loro iscritti semplici diplomati o anche quelle che non richiedono alcun livello culturale d'ingresso solitamente lo fanno.........................!!!!!!!!!!! (vedi Coldiretti etc)
Possibile che il consiglio dei geologi non abbia pensato prima di prendere decisioni a operazioni così elementari?

Altrimenti se lei continua a dare la sua rispettabilissima opinione , io la mia e gli altri la loro, non credo sia possibile raccogliere le fila del discorso e agire di conseguenza in modo razionale (e intanto il tempo PREZIOSO .....PASSA......!!!!!!!!!!!).


Marco Sozzi

Una domanda su tutte, ma voi pensate veramente che i vostri interessi possano esser fatti valere da chi non riconosce neanche l'ordine, tanto da esserne stato sospeso per morosità?
Le parole che molti hanno sentito a Bologna purtroppo nn vengono da persone che si sentono parte di una comunità e che intendono difenderla e farla crescere.
Ma vi è arrivato il bollettino dell'ordine nazionale? speriamo almeno che le varie pubblicità del CERI e del candidato Calabrese se le siano fatte pagare.
A parte le polemiche purtroppo sterili, penso che per verificare le modalità di applicazione della normativa dovremo aspettare la pratica comune ed i vari ricorsi che inevitabilmente inizieranno a fioccare.

per marpis78:
scrivi: <<come vedi sei in palese contrasto con quello che affermi nella ultima tua risposta!!>> Sono interessato a capire la tua risposta ... illuminami con le frasi da me pronunciate!

<<nn sei la maggioranza se eri la maggiornaza ora come hai detto tu poc'anzi nn c'era questo CNG>> Nuovamente illuminami sul capire cosa centra la maggioranza che non vuole questa legge legiferata dallo Stato, con la maggioranza che voleva questo CNG .... sono interessato ai tuoi passaggi di logica linguistica!!!!!