|
0 membri (),
3,588
ospiti, e
3
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
fa più male e ti rovini i pantaloni
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294
Member
|
|
Member
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294 |
bella battuta..sta di fatto che io mi sento preso in giro nel mio voto che per quanto mi risulta è andato perso nel vuoto.. sia da quello che dice il consigliere cng, sia da quella parola (fruitore) inserita nel ricorso al tar..
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2005
Posts: 473
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2005
Posts: 473 |
Vorrei solo ricordare, per l'ennesima volta, che il CNG ha fatto proprio per evidente mancanza di tempo (insediato il 17.12.11 e scadenza dei termini di lì a pochi giorni) un ricorso predisposto dagli OORR che il precedente CNG aveva deciso, con pieno diritto, di non appoggiare.
Saluti.
Giuliano Antonielli
P.S. io non so chi sia il Consigliere del CNG e non lo voglio sapere, ma il Consiglio del CNG è un organo collegiale ed il parere del singolo (ne so qualcosa personalmente) giustamente non conta una beata cippa!
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294
Member
|
|
Member
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294 |
Julianito, ti chiedo.. ho letto i ricorsi del cng e mi sono sembrati nel complesso ben argomentati..tranne che UNA PAROLA..che secondo me rovina tutto..perchè avete scritto che i geologi sono i principali fruitori delle indagini geognostiche e non che sono sia fruitori ma anche ESECUTORI delle indagini?ora.. avrete anche preso una serie di ricorsi già preparati ma non credo che non si potesse cambiare una parola..una..così sembra una presa per i fondelli.. un vedi abbiamo fatto qualcosa.. ma se fatta male cosa serve.. sopratttutto se si tratta di una sola parola..perchè?
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
Member
|
|
Member
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952 |
Bicio...t'ho detto stà tranquillo...
Sono sicuro che avranno sistemato tutto nelle memorie...gli conviene anche a loro non perdere questi ricorsi perchè prenderebbero due batostone più le batoste dagli iscritti!
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294
Member
|
|
Member
Iscritto: Jun 2011
Posts: 294 |
Se lo dici te che ne capisci così tanto (e non lo dico con ironia ma con stima..)..
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71
Member
|
|
Member
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71 |
Egregio Geologo Geolisi
lei puoi benissimo produrre una relazione geotecnica.
le tre relazioni geologica, geotecnica e sismica, vanno separate in tre elaborati come prescritto dal DM 14-01-2008.
Le autorizzazioni a certificare le indagini si riferiscono alle sole indagini geotecniche, da cui il direttore di laboratorio ricaverà e certificherà i dati spuri che lei utilizzerà per ricavare i valori caratteristici per la redazione della relazione geotecnica e relativi calcoli.
Lei non può certificare i ddati geotecnici (Phi, C, Dr e Gamma) ma può progetare un piano indagini geotecniche, incaricare un laboratorio autorizzato alla certificazione delle stesse;
tale laboratorio effettuerà tutte le operazioni inerenti le prove geotecniche, sotto la direzione di un direttore di laboratorio (geologo, come previsto dalle recenti sentenze del TAR LAZIO)al fine di fornirle i dati puri acquisiti;
Un esempio: se lei commisiona una prova spt, il laboratorio autorizzato le fornirà N1 N2 N3, poi sarà lei a ricavare il valore NSPT (N2+N3), inoltre lei dovra trattare un insieme di dati 8ad esempio più vaòlori di Nspt riferiti ad un dato litotipo) dal punto di vista statistico al fine di giungere a dei valori caratteristici, come previsto dal DM 14-01-2008
saluti e spero di essere stato chiaro
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2009
Posts: 6,814 |
più che una relazione geotecnica si tratta di una relazione sulle indagini e sul modello geotecnico non vi è la parte interazione terreno struttura e neppure quella sul dimensionamento (o predimensionamento) delle fondazioni dirette o indirette. si può fare una analisi di stabilità ma è dubbio si possa fare una stabilità con iptesi di consolidamento
michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2003
Posts: 995
Member
|
|
Member
Iscritto: Feb 2003
Posts: 995 |
Gentilissimi colleghi,
ricordo che negli anni '80 il Geologo faceva tutto o quasi tutto, dal rilievo di campagna, ai sondaggi geoelettrici, talvolta anche le perforazioni e il prelievo dei campioni, fino alle prove e analisi di laboratorio.
E vorrei sottolineare, spesso con estrema competenza, per cui a parte alcuni sporadici casi in cui il professionista poteva non essere particolarmente preparato (ma non ditemi che questo non può succedere alla ditta che esegue i sondaggi o le analisi) non ho nessuna intenzione di credere a chi vuole addurmi il pretesto che non è possibile fare con "competenza professionale" tutte queste cose.
Basta lavorare, studiare e aggiornarsi continuamente con professionalità e serietà.
Oggi a mio esclusivo, personale e modestissimo parere, stiamo assistendo a una continua svalutazione della figura professionale del geologo (la g è volutamente minuscola), la quale sta portando inevitabilmente a una diminuzione delle "possibilità di lavoro" che colpisce particolarmente i giovani colleghi i quali da parte loro, talvolta e sottolineo "talvolta" sono portati anche a fare e a farsi concorrenza sleale, abbassando drasticamente la richiesta economica per le loro relazioni.
Devo inoltre aggiungere che, sempre a mio esclusivo, personale e modestissimo parere, sia stata messa in opera negli anni, una sorta di, uso un eufemismo, "separazione delle carriere" che ha avuto come effetto principale, se non come fine predeterminato, quello esclusivo di avvantaggiare altre categorie professionali.
Ci siamo quindi pian piano ritrovati "scippati" di molte competenze professionali che ci darebbereo la possibilità di lavorare di più oggi, ma che soprattutto ci darebbero grandi soddisfazioni personali e professionali, che non abbiamo più la possibilità di vederci riconosciute.
Grazie per avermi letto.
G. Lisi Tanto di cappello (e tanto di quotone).
This is The End, my only Friend, The End (J. Morrison)
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952
Member
|
|
Member
Iscritto: Oct 2002
Posts: 952 |
Un esempio: se lei commisiona una prova spt, il laboratorio autorizzato le fornirà N1 N2 N3, poi sarà lei a ricavare il valore NSPT (N2+N3), inoltre lei dovra trattare un insieme di dati 8ad esempio più vaòlori di Nspt riferiti ad un dato litotipo) dal punto di vista statistico al fine di giungere a dei valori caratteristici, come previsto dal DM 14-01-2008
saluti e spero di essere stato chiaro
Volete i soldi e neanche prendervi la responsabilità. Ma che furbi!!!!!! Compare...io ti pago tu lavori e ci metti il tuo fondoschiena. Troppo comodo state andando a cercare.
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,090
Post147,893
Membri18,163
| |
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
|
|
|
|
