Intervengo su questo 3d perchè mi pare più pertinente inserire alcune mie considerazioni che derivano dalle parole del nostro Consigliere nazionale Antonielli:
...
Quello che alcuni OORR stanno pensando da anni è quello di dare alla certificazione una valenza non solo procedurale, ma di contenuti.
L'idea penso sia quella di basare il tutto su un manuale che derivi da degli standard di lavoro e su questo punto penso più ad una cosa più vicina al lavoro prodotto dal precedente CNG che alle Linee Guida sulle NTC che hanno un diverso significato.
Gent.mo Giuliano,
mi piacerebbe avere tue delucidazioni su quanto sopra riportato; in particolare, fin dalla loro uscita, ho trovato le Linee Guida sull'applicazione NTC08, pubblicate dal nuovo CNG sul sito, in molte parti, una sovrapposizione a quanto stabilito in precedenza. I contenuti della Relazione geologica, quelli della Relazione Geotecnica... sono contemplati in entrambi i documenti...
Su un altro punto mi piacerebbe sentire il tuo parere, soprattutto per fugare le preoccupazioni che molti manifestano anche in questa sede.
Premetto che in base al vissuto di ciascuno di noi, le nostre Relazioni tecniche non potranno mai portare a conclusioni univoche; ciò grazie alla discrezionalità delle nostre scelte, scelte fatte grazie all'esperienza maturata.
Questa è la vera ricchezza della nostra professione intellettuale.
Il ruolo di questo ente certificatore non potrà essere certamente quello di farci riprodurre a stampo le nostre Relazioni, ma quello di verificare se le procedure utilizzate seguano o meno un manuale che tutti condividiamo.
Ti chiedo gentilmente di dirmi se lo scenario che ho dipinto sopra si avvicini o meno all'idea che tu hai.
Grazie
DB
: puoi argomentare quanto vuoi, ma i 
