Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione riflessione sui crediti APC

giustifico (devi capirlo) Nicola che come tutti i campani è esasperato....e che so per certo che non si rivolge a te.
poi ognuno vuole il sugo sui maccheroni che iù gli piace ma quando vai alla mensa tibecchi quello che passa il convento

Mi scusi dr Antonielli, indipendentemente dal fatto che un geologo sia o meno certificato, l'Ordine (passasse la proposta-Russo, visto che piace al nostro CN)comunque entrerà nel merito anche della qualità della sua prestazione intellettuale, poichè RINA et al. certificano la congruenza tra procedure interne ed il manuale della qualità che ogni azienda di servizi elabora. Il ruolo dell'Ordine sarebbe un altro: verificare la congruenza delle scelte che il professionista ha fatto compatibilmente al problema da risolvere. Ad esempio: Relazione geologica piccola casetta? Quali indagini ha svolto? Ha utilizzato la bibliografia esistente? E' attendibile?...and so on
Dunque le chiedo:
1)L'Ordine si riferirebbe ad un manuale proprio sulla qualità (forse ereditato dal precedente CNG)?
2)E' verosimile che possano essere anche i quaderni sulle Linee Guida in via di completamento? Esiste un orientamento in merito, all'interno dell'ONG?
Grazie per l'eventuale risposta

Qualcuno è in grado di indicare un link da cui è possibile leggere il testo della delibera della Regione Marche?
Grazie

e già qua...casca l'asino....allora la proposta fatta da quelli dell'OR Campania non è tanto fattibile....anche se molti qui (e mi pare di capire qualcuno vicino all'ordine....regionale e addirittura nazionale!!!) insistono a dire che è una cosa buona!!!!



si ma ora cosa centra la Costa Crociere con la libera professione?????? non capisco il paragone!!!!
parlare di certificazioni a autorizzazioni ministeriali in un periodo in cui ci si riempie la bocca della parola "liberalizzazione"...è alquanto incoerente!!!!



beh allora l'OR diventerebbe una sorta di s.p.a. in concorrenza con gli enti certificatori???? e questo dovrebbe garantire la qualità del prodotto???? la certificazione dell'OR??? sono molto scettico su ciò!!!!

e poi scusa....in tempo di vacche magre...oltre all'assicurazione obbligatoria devo pagare pure la certificazione????? così la libera professione diventerà un lavoro per "ricchi" che solo i pochi "ammanigliati" si potranno permettere!!!!






si si....come i laboratori e le ditte di sondaggi....ma su questo già si è discusso troppo....non mi pare il caso rivangare certe cose fatte in passato e sulle quali credo abbiamo opinioni e visioni diverse





beh "massa di poveracci" non mi pare un insulto...."poveraccio" è sinonimo di "sfortunato"....la sfortuna di non capire che certe cose possono essere inutili e deleterie per gli iscritti!!!!
quanto alle "insinuazioni" non mi trovi d'accordo....sono solo esempi pratici di come possono andare le cose.....

se c'è uno che ha subito degli insulti gratuiti quello sono io.....da quel soggetto del Veneto che si è intromesso nella discussione e che difende pure il suo OR (ma quel consigliere fà ancora il consigliere??? dimissioni?? no??).....quello di sicuro non è un "poveraccio".....ma è un'altra cosa!!!! bocca mia taci!!!

ma forse il Dott. Antonelli non crede che le cose siano così!!!! ha detto tutt'altro!!! basta la ISO!!!!

A me la proposta Russo non dispiace, ma a patto che si tratti di una soluzione temporanea, limitata nel tempo, in attesa che siano assunti geologi negli organi preposti al controllo (in primis i Geni Civili), assunti con regolare concorso.
E' questo l'obiettivo finale che deve essere raggiunto.
Se dall'altra parte c'è già un collega, come ad esempio accade qui nel Lazio in Regione, non serve alcun organo di certificazione o di controllo ulteriore: mi fido del geologo della Regione, punto e basta.
In questi casi gli Ordini non debbono intromettersi.
L'idea di Russo potrebbe invece essere quella di giocare di anticipo, in modo da garantire un minimo di controllo che sarà sempre più arduo con questa storia delle liberalizzazioni selvagge, dove invece l'avrà vinta chi farà il prezzo più basso.
Ovviamente sono contrario a qualsiasi forma di controllo "castigatore" da parte dell'Ordine: già abbiamo subito la storia degli APC, con i quali già abbiamo regalato loro uno strumento di potere enorme !

Parrella, mi permetto di anticipare la risposta di Antonielli.

Lei sta soltanto interpretando qualcosa che allo stato attuale è in fase embrionale, a cui lo stesso Antonielli si riferiva presumibilmente in maniera generalistica, su cui si sta iniziando a lavorare, ed il cui fine non è sicuramente quello di tutelare tizio e caio, ma una professione schiacciata a destra e a manca dai mille interessi di tanti che vorrebbero il geologo fuori dalle scatole.

Cordiali Saluti.

P.S: Cortesemente eviti gli insulti e le accuse.

Io quando c'è rispetto rispondo a tutti e il mio atteggiamento formale è rivolto a chi non ne fa uso mentre per tutti gli altri sono Giuliano o Julianto e ci si da del tu senza dr. o altre cose.

Da quando sono iscritto (e non esistevano ancora gli OORR) la maggioranza dei colleghi ha sentito la necessità di standard di lavoro che consentissero di avere dei livelli minimi di qualità del prodotto professionale fornito.

Questo era visto come anche come un modo per avere giusti compensi dato operare in un certo modo sottintende anche certi costi.

Ovviamente i vari tentativi sono andati a vuoto dato che non c'è nessuna legge che obbliga a seguire standard o linee guida.

Al momento ci sono colleghi o studi associati che sono certificati (io no, per esempio) e possono accedere a bandi che i non certificati non possono fare.

E' ovvio che le attuali certificazioni sono basate sulle procedure quindi uno se segue le procedure può essere certificato anche se nella relazione scrive che un'argilla ha un angolo di attrito di 55°.

Quello che alcuni OORR stanno pensando da anni è quello di dare alla certificazione una valenza non solo procedurale, ma di contenuti.

L'idea penso sia quella di basare il tutto su un manuale che derivi da degli standard di lavoro e su questo punto penso più ad una cosa più vicina al lavoro prodotto dal precedente CNG che alle Linee Guida sulle NTC che hanno un diverso significato.

Comunque non so chi sa qualcosa di certificazione di qualità (da quello che leggo mi sembra che qualcuno ne sappia proprio poco), ma tu che te ne sei occupata e ne sai più di me che la conosco solo tramite la cava di cui sono consulente, conosci bene le procedure e quindi sai benissimo che vengono fatte delle visite annuali con controlli a campione e non è che tutti i lavori vengono visti e quindi bocciati o promossi a seconda se convenga o meno all'ente certificatore...

Inoltre gli enti certificatori sono sottoposti ad un rigido controllo e non possono sgarrare, quindi cerchiamo di essere seri (non è rivolto ovviamente a te).

La cosa non è semplice e non sarà facile, ma potrebbe essere un ulteriore passo in avanti per la professione, peraltro l'Unione Europea (che ci piaccia o no e che faccia bene o no) sta andando verso la certificazionbe di qualità su tutto.

Poi, come ho già detto, ognuno fa quello che vuole dato che ad oggi non c'è nessun obbligo.

Saluti.
Giuliano Antonielli

mi ricordo agli inizi degli OORR che si voleva (tra molte resisnze) andare in quella direzione ma le difficoltà e la non semplicità (nel senso di moltissimi campi di applicazione ed all'interno di ciascun campo ulteriori specializzazioni); comunque si faccia si adrà verso un standardizzazione "monca" ed incompleta


.

qui non sono d'accordo con te oltre che per l'evidente inadeguatezza culturale di alcuni quaderni per il loro taglio semplicistico, ben diverso dalla manualistica USA molto pratica e chiaramente orientata a conoscenze "basic".
quello che voglio dire è che il pericolo è quello che una manualistica base potrebbe portare a danni nei riguardi dei colleghi che si aggiornano o che sono dei veri "specialisti" come vedo da molte discussioni sul forum.

Beh allora speriamo che stà proposta non faccia la fine delle indagini certificate.....quelle si che hanno favorito alcuni!!

per chiarezza....non ho nessun penetrometro o laboratorio senza certificazione!!! io delle certificazioni ministeriali me ne sbatto altamente!!!



aridaglie con questi insulti e accuse!!!! la pensiamo in maniera diversa....e non sono l'unico a quanto pare!!!!