Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione riflessione sui crediti APC

Ok allora io scommetto di trovare rabdomanti esperti in ricerca di falde acquifere e geologi incapaci, dentisti senza laurea che curano benissimo la carie e dentisti incapaci di capire cos'è una carie, cardiochirurghi totalmente improvvisati sotto l'aspetto accademico che hanno salvato vite umane (es.eclatante Milano) ed alcuni pluridecorati di titoli che hanno massacrato le persone.

Che vuol dire tutto ciò, è la media che conta quando si parla di categoria professionale, poi come si dice esiste anche l'eccezione la quale va a confermare la regola.

georghit, ne abbiamo già parlato mesi fa nel thread "bando ad personam" ed oggi Menghini ci riferisce testimonianze di quanto ho sempre sostenuto a riguardo.

Nello specifico ti invito a leggere la DGR Lazio in questione, che recepisce, in quella regione, ICMS 2008 del DPC, per accertarti che non si tratta di solo reperimento dati bibliografici. Il Livello 1 è il più importante e significativo livello di approfondimento negli studi di MS in relazione alle sue attinenze di pianificazione territoriale, in rapporto anche e soprattutto a NTC2008. Come potrai rileggere nel thread richiamato, anche un super addetto ai lavori come Mucciarelli ha evitato di fare ulteriori precisazioni alle osservazioni poste in evidenza sulla questione. Il problema non è quanto si sarebbe dovuto investire, il problema è come si sarebbero dovuti gestire finanziamenti pubblici messi a disposizione in tutta Italia, dopo il sisma dell'Aquila (OPCM 3907), per nobili cause di prevenzione del rischio sismico nel Paese.

Allora se la vogliamo dire tutta, mettiamo in discussione anche la suddivisione in tre livelli della stessa MS...

"Il Livello 1 è il più importante e significativo livello di approfondimento negli studi di MS in relazione alle sue attinenze di pianificazione territoriale, in rapporto anche e soprattutto a NTC2008."

Tutti e tre i livelli sono importanti, nessuno di essi considero (nella mia ignoranza) il più importante.Per cui che il 1° livello sia il più importante, secondo me è opinabilissimo.

"Il problema non è quanto si sarebbe dovuto investire, il problema è come si sarebbero dovuti gestire finanziamenti pubblici messi a disposizione in tutta Italia, dopo il sisma dell'Aquila (OPCM 3907), per nobili cause di prevenzione del rischio sismico nel Paese."

Evito di aprire un discorso sul quale poi non se ne esce davvero più.Comunque grazie, mi vado a rivedere il thread "bando ad personam"

P.s. Sono in Abruzzo e l'ICMS 2008 del DPC, oramai lo conosco quasi a memoria

georghit, premetto e ripeto che non c'è niente di personale in quello che scrivo nè tantomeno di personalizzato in quello che riferisco. Non lo affermo io che il Livello 1 è il più importante per i suddetti motivi, è scritto in ICMS ed è ribadito e rafforzato nella DGR Lazio oltre che in molti documenti DPC redatti "work in progress" e successivamente alla MS condotta a L'Aquila, i quali hanno direttamente influenzato la stesura della DGR Lazio stessa. Nessuna considerazione mi sognerei mai di fare sulla opportunità della suddivisione dei tre livelli di MS, standardizzata come sai da molti anni, non certo dal 2009.

Mi dispiace ma non concordo affatto, peraltro non mi risulta quanto da te riportato almeno nell'ICMS.Se mi dai i riferimenti di pagina, controllo, può darsi che mi sbagli, ma a me non risulta.
Il 1° livello ha la sua importanza fondamentale,come le altre due, ma è una parte dell'intero. Peraltro senza almeno la seconda fase, la MicroZS, se non ricordo male, non può essere presa come riferimento per una pianificazione (può darsi mi sbagli), pertanto è una fase propedeutica alle altre due fasi che dovrebbero, quelle sì, fissare dei paletti determinanti.

dgr 967/2011 trovi lo schema di convenzione fra comuni e geologi incaricati

Quello che voglio dire è che se esiste (come accade nel Lazio) un controllo a valle dei lavori di MS presentati dai liberi professionisti, non dobbiamo creare artificiosi paletti con l'APC. Nel momento in cui un collega si assume la responsabilità di prendere un incarico di questo tipo, a meno che non sia uno scellerato, sa a cosa va incontro e se non sarà in grado di farlo la Regione gli chiederà integrazioni, modifiche e quant'altro.
Se passasse questo concetto delle specializzazioni, allora potremmo arrivare al punto che per fare le indagini per una diga o una strada o una discarica, verranno richiesti altrettanti punti APC relativi ad ognuna delle specifiche attività. Ma allora che senso ha avere firma e timbro ?

Io ho sentito dire di cifre molto più modeste: ad esempio solo 5000 Euro per i piccoli comuni. Teniamo conto che lo studio va fatto sull'intero territorio comunale e che, come diceva geoantonio, per lo meno nel Lazio sono previste anche misure tromometriche. Comunque spero che qualche collega del Lazio possa fornire informazioni più precise al riguardo, in quanto non ho mai avuto esperienze dirette.

Il compenso per la prima MicroZS di 1° livello dei piccoli comuni è grossomodo il doppio da quello da te indicato per la precisione non meno di 12.000 euro.Chiaro che all'interno viene compreso tutto.
Il problema è che sono tre fasi di cui la meno esosa (dal punto di vista delle indagini) è la prima,pertanto, se così non fosse stato una microZS completa delle tre fasi per un piccolo comune sarebbe costata una cifra tale che tutti i comuni avrebbero rinunciato di partecipare al bando.

Ecco il bando dal sito dell'Ordine dei Geologi Abruzzo.

http://www.geologiabruzzo.it/files/download/microzonazione%20sismica/o.p.c.m.%203907.pdf

In particolare qui potete trovate tutta la normativa di riferimento in merito alla MicroZS compreso l'ICMS:

http://www.geologiabruzzo.it/186/documenti.html

non capisco su cosa non concordi visto che riconosci MSL1 come di importanza fondamentale in quanto propedeutico a L2 e L3 e non necessarimente in maniera progressiva: da L1 si può passare direttamente a L3 con esecuzione di analisi numeriche di RSL per ottenere spettri da confrontare con quelli di NTC2008.

Comunque:

http://www.protezionecivile.gov.it/jcms/it/view_pub.wp;jsessionid=B5EA120807EAFC8915F656E74F92F9FB?contentId=PUB28083

quanto sopra naturalemnte "supera" ICMS2008 ed è praticamente l'esito del "work in progress" di cui parlavo.
da leggere in particolare la introduzione di Dolce a pag.4, e l'articolo sulla procedura semiquantitativa per stabilire la qualità di un carta di L1, riportata anche nella DGR "incriminata"

http://www.regione.lazio.it/rl_ambiente/?vw=contenutidettaglio&id=248

dove troverai un ambiguo foglio di calcolo che ti consiglio di provare per renderti conto quale potrebbe essere secondo i professoroni, non secondo me che non sono nessuno, il risultato qualitativo di una MSL1 condotta solo con dati pregressi! che sappiamo essere abbondanti, affidabili e soprattutto disponbili nei nostri amati Comuni d'Italia!!! Non aggiungo altro che non abbia già scritto anche nell'altro 3d sulla farsa: "MS: paradossi e contraddizioni con 4 soldi per il mondo della professione geologica"