non capisco su cosa non concordi visto che riconosci MSL1 come di importanza fondamentale in quanto propedeutico a L2 e L3 e non necessarimente in maniera progressiva: da L1 si può passare direttamente a L3 con esecuzione di analisi numeriche di RSL per ottenere spettri da confrontare con quelli di NTC2008.

Comunque:

http://www.protezionecivile.gov.it/jcms/it/view_pub.wp;jsessionid=B5EA120807EAFC8915F656E74F92F9FB?contentId=PUB28083

quanto sopra naturalemnte "supera" ICMS2008 ed è praticamente l'esito del "work in progress" di cui parlavo.
da leggere in particolare la introduzione di Dolce a pag.4, e l'articolo sulla procedura semiquantitativa per stabilire la qualità di un carta di L1, riportata anche nella DGR "incriminata"

http://www.regione.lazio.it/rl_ambiente/?vw=contenutidettaglio&id=248

dove troverai un ambiguo foglio di calcolo che ti consiglio di provare per renderti conto quale potrebbe essere secondo i professoroni, non secondo me che non sono nessuno, il risultato qualitativo di una MSL1 condotta solo con dati pregressi! che sappiamo essere abbondanti, affidabili e soprattutto disponbili nei nostri amati Comuni d'Italia!!! Non aggiungo altro che non abbia già scritto anche nell'altro 3d sulla farsa: "MS: paradossi e contraddizioni con 4 soldi per il mondo della professione geologica"