Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione ECCO DA COSA CI DOBBIAMO VERAMENTE DIFENDERE

Allego un link di un corso trovato in rete:
http://ambiente.regione.emilia-romagna.i...izioni-sismiche

Questa è la problematica prossima su cui NOI geologi dobbiamo focalizzare la nostra attenzione: inizieranno sempre più frequentemente corsi come questo che "presumeranno" di insegnare agli ingegneri a fare il nostro mestiere considerando anche le analisi di stabilità di pendio.
Probabilmente gli ingegneri a 5-10 anni dall'età di pensionamento non ci penseranno, ma tutti i più nuovi, visto anche il periodo di magra, vedendo il boccone (e penseranno con 350€ di poter soddisfare l'appetito) si getteranno come lupi famelici.
Chiamo fuori i pochi ing. geotecnici "veri", per cui non vedo motivi ostativi al quid.
Per il resto battiamoci affinchè queste rimangano nostre prerogative.
N.B. Battiamoci secondo me non significa facciamo un comitato per andare a lamentarsi da questo o quel politico, ma vuol dire studiamo, aggiorniamoci, ricerchiamo, riapriamo i libri di università se serve per dare risposte concrete e corrette a chi ci chiama. Credo che se continueremo a dare risposte corrette e concrete, nel campo in cui operiamo le persone responsabili sanno che chi lascia la strada vecchia per quella nuova...
Ah dimenticavo, visto i relatori (Burghignoli, Aversa, Rampello) che rappresentano l'elite dell'AGI, faranno presto ad acquisire quanto meno credibilità, anche perchè se iniziano con corsi a costi così "contenuti" e ramificati sul territorio, il worm si diffonderà alla svelta, eccome...

Per i non iscritti all'associazione si tratta di 450 Euro + IVA.

Inoltre, se gli ingegneri vogliono acquistare credibilità, dovrebbero innanzi tutto iniziare a frequentare corsi di grammatica italiana elementare, apprendendo così a coniugare il verbo con il soggetto:

mah..a me sembra proprio un gran bel corso.
Senza polemica ma non ho capito bene il messaggio da cosa dobbiamo difenderci? Gli ingegneri geotecnici in primis hanno diritto e competenze sulla materia del corso spetta a noi stare al passo e dimostrare di poter competere/dialogare professionalmente con loro. Ritieni veramente che sia il "nostro" esclusivo mestiere, per me ti sbagli.

Un saluto

E' un bel corso e come già avevo scritto gli ing. geotecnici (che per ora sono pochi) certo che sono competenti. Il mio timore è che corsi come questo (che finora erano appannaggio dell'elite degli ingegneri) inizino a fare gola anche ad una massa molto più numerosa di persone (e sopratutto che questi corsi fino a ieri non c'erano o erano per l'elite AGI). Non è nostro esclusivo, ma sicuramente nella caratterizzazione abbiamo, secondo me, il nostro campo più futuribile, dato che abbiamo per adesso una formazione più completa (geotecnica-geol. applicata-sedimentologia-geomorfologia possono spiegare tante cose che ad un ing. che fino a ieri ha fatto le cerchiature ed i soppalchi non dicono niente). Il problema è che se non investiamo sulla ns. formazione (e qui gli ordini dovrebbero, essendo obbligatori gli APC, dare gratuitamente un numero minimo di crediti con corsi di geotecnica) il gap che ci separa sarà velocemente colmato. Mi capita di leggere relazioni che sono fatte veramente bene dal punto di vista geologico, poi arriviamo alla caratterizzazione geotecnica e ad una sabbia limosa viene attribuito fi' 18° c' 15kPa...

vi invito a leggere quanto da me scritto al Consiglio Nazionale:
"Egregi colleghi
La presente in merito al nuovo regolamento della Regione Lazio concernente l’autorizzazione in zona sismica (Snellimento delle procedure per l'esercizio delle funzioni regionali in materia di prevenzione del rischio sismico), approvato con D.G.R.L. del 13.01.2012, n° 10 e reperibile al seguente link:
http://www.regione.lazio.it/binary/rl_in...re_sismiche.pdf
Alcuni punti del suddetto regolamento appaiono a mio avviso in contraddizione con la normativa tecnica vigente
Nel regolamento si legge:
A. Pag. 26: “PROGETISTA DELLE STRUTTURE E DELLA RELAZIONE GEOTECNICA”
Vengono così semplicemente privati i geologi dalla possibilità di redigere la Relazione Geotecnica
B. Pag. 33: “MODELLAZIONE GEOLOGICA” e non “modellazione geotecnica”
C. Pag. 39: “La relazione geologica e di modellazione sismica (di seguito Relazione Geologica)”[...] “I parametri definiti nella relazione geologica e quelli caratteristici utilizzati per il calcolo e la verifica delle fondazioni devono essere coerenti tra di loro” [...]”Le nuove indagini di supporto alla Relazione Geologica” di nuovo non Geotecnica
D. Pagine successive: “verifiche di stabilità ante e post-operam dei versanti laddove necessario”
Il regolamento in oggetto traccia in definitiva una relazione geologica formata, oltre che dai contenuti definiti dal punto 6.2.1 delle NTC, anche dai contenuti propri di una Relazione Geotecnica sensu NTC (punto 6.2.2). In questo modo, pur avocando ai soli geologi competenze proprie anche degli ingegneri (ma contemporaneamente privandoli della intera relazione Geotecnica), si impone agli stessi un triplo lavoro (Relazione Geologica + Relazione sulla modellazione sismica + Relazione Geotecnica sulle indagini, caratterizzazione e modellazione del volume significativo di terreno) che non viene riconosciuto come tale.

[...]"
In realtà poi il lavoro sarebbe quadruplo visto che si parla anche di verifiche di stabilità dei versanti.
Penso che il lavoro dei geologi debba essere riconosciuto: dal momento che la Relazione Geotecnica nel Lazio non può essere firmata da un geologo per il momento tanto vale non inserire nella Relazione Geologica, solo perchè gli ingegneri non saprebbero autonomamente elaborare un modello geotecnicco, tutti quei contenuti che farebbero parte della Geotecnica

è la stessa pappa che gira da anni, Eucenter Roma-Napoli + (e questa è nuova) ditte di software (ottimi) e ditta opere (ottima). mi sa che sarà il solito corso teorico con la postilla "se avete difficoltà chiameteci".già visto, ma di pratico ed interattivo poco o niente

è un po' forte come dichiarazione, nessuno può privarti delle tue competenze legali in materia geotecnica; non può farlo NTC2008 figuriamoci una delibera di giunta regionale!
Ricordiamoci sempre che una cosa sono le competenze, a maggior ragione quando sono legalmente riconosciute, una cosa sono le responsabilità.





in vari 3ds recenti abbiamo parlato dell'attuale tendenza prevalente ( a 4 anni dall'emanazione di ntc2008 ed a 2,5 anni circa dalla sua entrata in vigore) di riportare contenuti geotecnici nella relazione geologica come si è sempre fatto. Purtoppo o per fortuna questa è la realtà che come vediamo è riscontrabile anche nello scarso recepimento in alcune regolamentazioni regionali. Sul lavoro triplo non sono d'accordo e l'ho già scritto in altro 3d.



ripeto, nessuno potrà mai impedirti di firmarla nelle due forme in cui essa potrebbe essere presentata per le varie tipologie di progetto in cui viene richiesta: 1)integralmente o 2)come allegato alla parte delle verifiche (redatta da ingegnere, come di norma avviene) per quanto riguarda l'esito di indagini geotecniche e la relativa modellazione.

non sei d'accordo sul lavoro triplo, eppure il regolamento della regione Abruzzo reperibile qui:
http://cngeologi.it/wp-content/uploads/2012/01/Delib.-28-novembre-2011-n.838.pdf
fa distinzione tra A - Relazione Geologica e modellazione sismica e B - Relazione geotecnica sulle indagini, caratterizzazione e modellazione del volume significativo di terreno, salvo naturalmente dare la possibilità di presentare congiuntamente i due elaborati.