Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Uniti contro le Certificazioni

Lettura impegnativa....
Comunque, correggimi dove sbaglio, uno dei cardini è che: nel dpr 380/2001 il versetto della L.1086/1971 "....effettuare prove sui materiali da costruzione, ai sensi della presente legge" invece di essere stato trasposto tale quale così come avrebbe dovuto, è diventato magicamente, e senza che alcuno si opponesse, "....effettuare prove su materiali da costruzione, comprese quelle geotecniche su terreni e rocce”.".

In verità non è che qualcuno si è opposto...io direi che ha spinto di più perchè la cosa accadesse....

Cari colleghi anche io ho partecipato al convegno degli stati superiori generali di geotecnica (geotecnici pochi) e devo dire di essere rimasto basito: che ipocrisia dal palco ! Nessun cenno alla professione ma c'era da aspettarselo, pranzo buono tutto sommato.
Ho intravisto poi il presidente del mio ordine regionale,presente forse in doppia veste? Per tutelare la sua bottega certificata o la sua professione ? Chi lo sa...
La professione indipendente finirà sacrificata sull'altare delle certificazioni gestite dalle grandi società di cartello che se lo vorranno potranno chiamare un architetto per firmare i certificati...Augh!

Vabbè dai… tralasciando per un attimo l’esito dei ricorsi avverso le circolari, se il CNG ci si mette di santa ragione, i presupposti legali e normativi per sostenere sempre la causa dei professionisti in materia di esecuzione di indagini geotecniche ci sono tutti, non c’è MIT, STC, Circolare, ecc., ecc. che tenga.

Basterebbe volerlo, essere perseveranti e “cambiare marcia” nei rapporti intercorrenti con alcune istituzioni centrali e periferiche dello Stato, avendo magari un supporto legale meglio indirizzato. Per esempio, e qui mi rivolgo a GEORGHIT (che spero mi legga): perché non si organizza una sorta di contro-convegno agli Stati Generali bla bla bla...dal titolo: l’indagine geotecnica nello svolgimento dell’attività professionale del geologo ai sensi del DPR 328/01: aspetti esecutivi di un’attività di tipo intellettuale. Tra le altre cose, in quella sede si potrebbero precisare alcune “piccole” cosette ampiamente travisate nei tempi recenti e che sintetizzo di seguito:

1)chi esegue attività di indagine geotecnica in sito o in laboratorio, non svolge necessariamente attività di tipo imprenditoriale

2)terre e rocce non sono acciai e calcestruzzi, ancorché, parimenti, vengano “testate” in laboratorio e/o in sito

3)in relazione alla corretta ed affidabile determinazione dei principali parametri geotecnici attraverso prove in sito o in laboratorio, la Sicurezza (SLU) e l’efficienza (SLE)della maggior parte delle opere di ingegneria civile ricadenti in Categoria Geotecnica II ( Eurocodice 7), sono ampiamente garantite con esecuzioni condotte secondo standards ufficiali di riferimento esistenti, da sempre utilizzati in validi contesti organizzativi di tipo professionale. Non corrisponde al vero quindi quanto sostenuto da chi invoca in particolare la Sicurezza e la pubblica utilità ed incolumità (SLU), come motivi fondanti l’idea dell’autorizzazione ministeriale per "prove" su geomateriali, in laboratorio ed in sede naturale.

Insomma cari Colleghi del CNG, al fine di non perdere un’importante fetta di mercato di prestazione intellettuale e rilanciare concretamente il ruolo del geologo nel campo della geotecnica professionale, cerchiamo di non assecondare più questa erronea ed equivoca comunicazione.

Graziano abbiamo fiducia in te.

……ciao Piero……

Il problema è che non ho alcuna fiducia nel cng perche infondo non lo vogliono neanche loro.. tante telefonate da parte di un componente nel periodo delle elezioni e
d ora quello stesso dice che dovrò sceglere in un modo o nell'altro se fare prove o relazioni..

Beh!, mi auguro che nel cng non tutti la pensino in maniera così riduttiva ed evidentemente distorta.

L’idea del dover scegliere di vendere “prove” o di fare esclusivamente relazioni geologiche e geotecniche, non definisce un limite netto tra attività imprenditoriale ed attività professionale. Tale concezione è da superarsi perché fuorviata e non corretta in origine. Sono altri i requisiti individuabili per distinguere chiaramente i due tipi di attività. E poi scusate, di che cosa vogliamo parlare, di servizi strumentali offerti a terzi o di mezzi personali di indagine geotecnica utilizzati in determinati ambiti lavorativi per il corretto svolgimento della propria prestazione intellettuale?

E’ illegale che un genio civile rifiuti uno studio geotecnico dichiarato conforme al DPR 328/01 e redatto da geologo abilitato allo svolgimento dell’attività professionale. Cioè, al di là di come la si vorrebbe pensare, questa è la legge, basta farla valere nelle sedi opportune e nei modi opportuni. Il funzionario o meglio il dirigente intransigente ricevente, deve essere messo in condizione di constatarla inequivocabilmente e responsabilmente. Se il CNG non vorrà sostenere questa causa, pazienza…, toccherà ad ognuno di noi avvalersi dei modi ritenuti più idonei per non far rigettare gli elaborati che contengono risultati ottenuti con proprie attrezzature/strumentazioni: penetrometri (DP/CPT), Vane, pressiometri, dilatometri, ma anche edometri, scatole di Casagrande, e quant’altro di cui si possa essere coscientemente e professionalmente in possesso. Si devono creare dei casi precedenti da diffondere e possibilimente replicare in tutti gli uffici dei geni civili. In questo senso il forum potrà essere di fondamentale aiuto.

Il problema è che le certificazioni non sono viste come un modo per qualificare un determinato tipo di prova ma un sistema per cercare di togliere di mezzo della concorrenza.. per i professionisti senza strumentazione e per le ditte..il limite di attrezzatura, di operai è fatto solo per togliere di mezzo noi..quindi..i ricorsi del cng secondo me sono fatti politicamente.. cioè fatti per accontentare l'elettorato e fare vedere che ci hanno provato ma con quella parolina di troppo, i geologi sono i principali FRUITORI delle indagini geognostiche e non utlizzatori che lascia possibilità di perdere il ricorso..

Bicio, io non credo che sia così, cioè che ci siano stati fini politici così controproducenti. Pensiamo che il nuovo cng, appena insediato, in tempi record vincolati da tempi tecnici, è riuscito a presentare delle opposizioni su questioni che negli anni precedenti non si sono mai volutamente messe in discussione. Gli equivoci, i punti di vista, le interferenze sul rapporto attività professionale/attività di impresa si sono in parte trasmessi nel passaggio di consegne ed i legali hanno tradotto nel linguaggio dei ricorsi presentati tali distorsioni. Ora a mio modo di vedere è tempo di cambiare registro, indipendetemente dall'esito dei ricorsi, indipendentemente da chi vorrà pensarla alla vecchia maniera convinto paradossalmente di essere in linea con le norme, al passo con i tempi e con le disposizioni ministeriali. La Legge afferma tutt'altro in merito alle competenze ed alle possibilità dei professionsiti geologi nel settore delle costruzioni.

Sarà ma io rimango nel dubbio.. comunque il problema è che io piccolo cosa posso fare, ogni relazione faccio causa al genio civile?così oltre a spendere una fortuna in avvocati fermo o rallento le pratiche dei miei clienti che a quel punto mi manderanno a stendere?