|
|
Iscritto: Feb 2012
Posts: 7
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Feb 2012
Posts: 7 |
Forse l'argomento è già stato trattato, ma il limite dei 180 kPa della resistenza alla punta normalizzata previsto nel cap. 7 delle NTC per fare la verifica alla liquefazione non è troppo basso? (= 1,8 kg/cmq)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
Più precisamente, q_clN si intende normalizzata alla pressione atmosferica arrotondata a 100 kPa, per cui si tratta di 180*100 kPa = 180 kgcm-2
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2012
Posts: 102
Member
|
|
Member
Iscritto: Feb 2012
Posts: 102 |
McCoy, hai provato a calcolare quant'è l'errore finale arrotondando la pressione atmosferica a 100Kpa?
I tre grandi stupidi del mondo: Gesù Cristo, Don Chisciotte, e io.
Simon Bolívar
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
McCoy, hai provato a calcolare quant'è l'errore finale arrotondando la pressione atmosferica a 100Kpa? Da un minimo del 0% ad un massimo del 2% circa, a seconda se si intende la pressione atmosferica = 1bar, 1ata, 1atm. La legge specifica comunque 100 kPa come quantità di normalizzazione, per cui si tratterebbe di 1 bar con errore di conversione pari a zero.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2012
Posts: 21
Junior Member
|
|
Junior Member
Iscritto: Feb 2012
Posts: 21 |
visto che siamo in argomento colgo l'occasione per chiedere un consiglio.
per calcolare il CRR quale formula consigliate?
metodo di Tokimatsu e Yoshimi può andare?
grazie
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097 |
The road not taken
(Robert Frost)
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2012
Posts: 102
Member
|
|
Member
Iscritto: Feb 2012
Posts: 102 |
Zuber se hai i dati di prova SPT o SCPT invece di Tokimatsu e Yoshimi ti consiglio: - Seed et al (1984)/NCEER Workshop (1997) Se invece hai i dati da: - CPT > Robertson & Wride 1997 - Vs > Andruss et. al.(2000) - DMT > Monaco et. al. 2005 Fai attenzione il CRR deve essere poi normalizzato in base alla magnitudo attesa.....al sito! Dai un'occhiata a questa presentazione (Ott. 2011) Corso Siena - liquefazione - J. Facciorusso
I tre grandi stupidi del mondo: Gesù Cristo, Don Chisciotte, e io.
Simon Bolívar
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2012
Posts: 21
Junior Member
|
|
Junior Member
Iscritto: Feb 2012
Posts: 21 |
grazie mille, ora me lo guardo
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2012
Posts: 21
Junior Member
|
|
Junior Member
Iscritto: Feb 2012
Posts: 21 |
a proposito chiedo una conferma:
io avendo un terreno sabbioso limoso con FC>5% con un valore di (N1)60 di 26 colpi, applicando il valore di correzione per riportarlo a quello delle sabbie pulite NCEER (Youd et al.,2001), ootengo un risultato (N1)60f >30...
a questo punto posso escludere automaticamente il pericolo di liquefazione, essendo fuori dal campo della normativa in cui è richiesta la verifica?
grazie
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
a proposito chiedo una conferma:
io avendo un terreno sabbioso limoso con FC>5% con un valore di (N1)60 di 26 colpi, applicando il valore di correzione per riportarlo a quello delle sabbie pulite NCEER (Youd et al.,2001), ootengo un risultato (N1)60f >30...
a questo punto posso escludere automaticamente il pericolo di liquefazione, essendo fuori dal campo della normativa in cui è richiesta la verifica?
grazie NO!!
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
