Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Gli Ingegneri ci dicono quali sono le competenze ed il nostro CNG che cosa fa'?

Fabio Martello la tua analisi è corretta.
Marpis sei autolesionista, muoia Sansone con tutti i Filisetei, però il discorso delle ISO non è una brutta idea, occorrerebbe però una forma di riconoscimento statale.

Il fulcro dei nostri problemi futuri sarà proprio la 349 che innescherà un vortice di interessi che potranno emarginarci. Interessi in mano a pochi, le società a cui mi appoggio difficilmente riusciranno ad essere concessionarie secondo la 349.

Non conosco bene lo statuto, come si fa a convocare una assemblea straordinaria?

Non dico che l'iniziativa della riforma della 349 sia sbagliata, ammesso che vada nella direzione di una migliore qualità delle indagini geognostiche, ma non pensi che così com'e' strutturata con soglie di accesso per la Concessione elevate e per i campi a cui sarà estesa (indagini in situ geognostico, geofisico) porti:
1) ad una soprapposizione con prestazioni tradizionali che avevamo sempre svolto con limitazioni dell'attività professionale;
2) alla costituzione di poche strutture senza una reale concorrenza sul mercato;
3) modello geologico e modello geotecnico debbono essere recipocamente interconnessi, allora dal momento che è economicamente improponibile prevedere una duplice campagna di indagini (modello geologico e modello geotecnico) essendo ubiquitaria la certificazione del dato chi la farà da padrone nel mercato medio-piccolo, e non nelle grandi Opere, la struttura certificata o il Geologo singolo.
Perchè non prevedere certificazioni, come sostieni, ai sensi delle norme ISO e dotazioni strumentali di personale ecc. commisurato alle opere così come accade per le imprese che lavorano nei settori EDILI e affini e/o ultimamente per le imprese che lavaorano nel settore delle Bonifiche Ambientali!
Infine non è assolutamente vero che le leggi nascono così come nascono e tutto è lasciato al fato. Il CNG in passato ha portato avanti iniziative di elevato profilo, centranto numerosi obbiettivi per la categoria ed il cittadino-utente, penso che il senso della discussione sia quello di sollecitare e stimolare le iniziative al fine di tenere sempre alta la guardia.

Caro signor Marpis 78 fai molto male a criticare chi si sta attivando e rimboccandosi le mani per organizzare la resistenza.
Saranno anche trenta anni che tu assisti ad un continua offensiva degli ingegneri nei nostri confronti, ma se tu non ti rendi conto che questa è una delle fasi critiche, nelle quali è iniziata una partita a scacchi, nella quale il nostro avversario ha gia fatto diverse mosse e noi non abbiamo mosso neppure il primo pedone, permettimi di dirti che non sei RIDICOLO come hai detto agli altri, sei IL BEL GEOLOGO ADDORMENTATO NEL BOSCO… !!!
Ci vuole davvero poco a capire che questa è una fase critica, TU DICI DI RASSEGNARSI ALLORA RASSEGNATI TU NOI VOGLIAMO REGIRE ECCOME!!!!
Se in tutto il resto d’Europa le cose vanno in un certo modo e lavorano solo strutture certificate in Italia lo stato ha potuto fare stradE, ponti, costruzioni DI OGNI GENERE grazie a realtà e professionalità che hanno svolto un lavoro enorme ed ora all’improvviso ci mandano tutti a casa.
allora mi spieghi perche i Geometri devono poter fare la topografia e i Notai che ESISTONO SOLO IN ITALIA NON VENGONO MANDATI TUTTI A CASA??????????

Non dico che non ci voglia un vaglio e una selezione su chi fa le indagini, ma mettano selezioni basate sulla preparazione tecnica , sul curriculum del lavoro fatto, e anche su requisiti minimi di strumentazione, ma non solo le dimensioni della struttura e sulle potenzialità economiche del gruppo che chiede la concessione altrimenti le indagini le fa chi ha il solo potere economico pur non sapendo minimamente nulla dell’argomento.
Vattela a leggerla la circolare e poi dimmi se non è mirata per tagliare fuori tutti i piccoli, e favorire il monopolio!!!!!!!!
Ti faccio un esempio: io sono quindici anni che lavoro in onde sh, all’inizio proponevo la caratterizzazione meccanica dinamica nelle prospezioni a rifrazione spesso a scopo dimostrativo (i più neanche sapevano cosa erano le onde DI TAGLIO), poi riscosso un successo notevolissimo sulla base della comparazione con le prove Spt ho potuto fare numerosi lavori di parametrizzazione meccanica dinamica.
Ora che alle onde S è stato attribuito un enorme rilievo qualcuno ha individuato il modo di realizzare una delle altre NICCHIE DI PRIVILEGIO COME QUELLA DEI NOTAI DEI PROFESSORI ALL’ESTERO E DELLE ALTRE LOBBY CHE IN ITALIA I POLITICI CREANO PER PARENTI E ……….AMICI!!
IN QUESTO MODO LE INDAGINI PASSERANNO DAI GEOLOGI NELLE MANI DI GRUPPI ECONOMICI CHE CON LA GEOLOGIA, LA GEOTECNICA E LA GEOFISICA NON HANNO MAI AVUTO NIENTE IN COMUNE!!!!!!!

E BADA BENE CHE NON HO A CUORE MIO SOLO INTERESSE PERSONALE , dal punto di vista economico a me potrebbe anche convenire (MA LA MIA DIGNITA’ E QUELLA DEL NOTRO LAVORO, QUELLA SI’) perche gente come noi di più di quaranta anni, che ormai un certo giro di lavoro ce l’ha rimane comunque in piedi e conosorsiandomi con altri posso ottenere la concessione e moltiplicare a dimisura il lavoro oppure lavorare in sub-appalto per ditte che otterranno la concessione (sono già stato precontattato da tre gruppi per sapere se sono disponibile……..!!!!!!!!!!!) Ma ti pare GIUSTO?????
E I GIOVANI CHE FARANNO ????
Noi che ormai siamo nel giro magari si rimane nel giro ma lo spazio per la categoria si esaurisce
FINO A MORIRE DEL TUTTO!!!!!!!!
IL CONSIGIO SI DEVE ATTIVARE ECCOME!!!!!!!!!!!!!!
E PERLOMENO DEVE RIUSCIRE A FAR SI’ CHE VENGA PREVISTA ALMENO UNA SOGLIA DI DIMENSIONE DEL LAVORO, OLTRE LA QUALE EVENTUALMENTE SI DEBBA RICORRERE A DETERMINATE STRUTTURE, ALTRIMENTI PER TUTTI GLI INTERVENTI ORDINARI CHE SONO LA STRAGRANDE MAGGIORANZA, LE INDAGINI NON LE ESEGUIRà Più NESSUNO!!!!!!!!!
ED INOLTRE COME PREVISTO DAL NOSTRO TARIFFARIO SI DEVE OTTENERE LA POSSIBILITà DI AL GEOLOGO DI EFFETTUARE MISURE FISICHE, ALTRIMENTI IL NOSTRO COMPITO SARà SOLO QUELLO DI RIGIRARE LA PAPPA FATTA DA ALTRI!!!!
NOI NON SIAMO ARCHITETTI O INGEGNERI CHE POSSONO LAVORARE A TAVOLINO, NOI DOBBIAMO INVERSTIGARE IL SOTTOSUOLO, SE NON CI VIENE RICONOSCIUTA PIU’ LA CAPACITA’ DI EFFETTUARE E PRODURRE MISURE FISICHE LO CAPITE O NO CHE POSSIAMO ESSERE BAIPASSATI???????

LO CAPITE O NO CHE IL TESTO UNICO, LA CIRCOLARE , IL DOCUMENTO MESSO AL DISPOSIZIONE DAL COLLEGA FABIO MARTELLO FANNO PERTE DI UN UNICO DISEGNO OPPURE CONTINUATE A DORMIRE????????????

Marco Sozzi

Purtroppo Marco Sozzi ha ragione ed è giunto alla conclusione mia e della maggior parte dei geologi con una certa esperienza.

Solo pochi giovani con conoscenze importanti potranno fare un minimo di carriera.

Inoltre, secondo me a ragione, i progettisti (vedi articolo citato da Fabio Martello) non ritengono obbligatoria la relazione geologica in base al nuovo T.U., ma un accessorio, un supporto che può essere necessario.
In alcuni casi il modello geologico lo conoscono anche i progettisti o lo possono ricavare dalle indagini fatte fare non da noi ma dalle imprese.

Consiglio ai geologi soprattutto ai giovani di guardarsi intorno e scegliere una professione magari attinente alla geologia ma che non riguardi le costruzioni.
This is the end.

La cosa vergognosa è che la programmazione delle indagini geognostiche e similari dovrebbero essere anche di competenza del progettista....A tal fine mi vien da ridere se penso a quante volte ho spiegato all'ingegnere cos'è un sondaggio o cos'è una prova spt, se poi gli spiegavo qualche prova sismica entrava nel pallone....

Carissimi, posso tirare le fila dei discorsi e fare un accorato appello ? Il tono di questa discussione mi appare surreale perché, leggendo i post, si vede come tutti abbiano una parte di ragione e quasi tutti non vedano le ragioni dell'altro. Possiamo scegliere una via di mezzo ? Attaccare ad alzo zero il CNG è ingeneroso e non ci porta a nulla. Non sappiamo bene come sia andata (in futuro, però, un po' di comunicazione in più sarebbe auspicabile), ma sappiamo come dovrebbe andare ossia: la penalizzazione indotta dal T.U. non è accettabile e la circolare sulla certificazione (ma lo stesso vale, a detta delle imprese, anche per le direttive relative alle bonifiche) introduce limitazioni eccessive e su questo anche l'alfiere Marpis78 penso sarà d'accordo. Mi sembra che la possibilità di riequilibrare la situazione e contenere l'arroganza di certi ingegneri dipenda anche da quanto sapremo essere coesi tra noi e da quanto sapremo remare in una sola direzione. Non è il momento di spaccare, di chiedere dimissioni, di farci il culo a vicenda, è il momento di remare in un solo verso. Facciamoci sentire con il CNG e nelle sedi competenti, nei modi opportuni, proponiamo soluzioni praticabili e - non ultimo -obblighiamo in prospettiva anche il sistema della formazione o sostenerci, poiché la delegittimazione della nostra professionalità passa anche per scelte sbagliate e riduttive di alcune Università, specie su corsi specifici. E chi ha canali a disposizione, consigliere, presidente o libero professionisa singolo che sia faccia pressioni: la posta in gioco è alta.