Home GeoForum Forums Geologia & Professione Idrogeologia & Idraulica Dubbio sanatoria pozzi

Ciao a tutti, vi scrivo per togliermi un dubbio sulla seguente questione (sono della Regione Puglia).
Ho un cliente che ha presentato alla Regione domanda di sanatoria di un pozzo abusivo che utilizza per uso irriguo per un piccolo fondo.
Il funzionarioo della Regione ha già provveduto al sopralluogo ed alla installazione del limitatore ad 1 litro al secondo con limite di prelievo di 350 metri cubi all'anno.
A questo punto si è rivolto a me per farmi redigere la relazione idrogeologica.
Ora qui intervenite voi a darmi aiuto se potete perchè ho le seguenti perplessità.
1) La stratigrafia del sondaggio non è possibile ricostrirla direttamente perchè ovviamente è stata fatta in maniera abusiva e la ditta specializzata ha provveduto anni fa a rimuovere tuttto il cutting della perforazione.
2) Il pozzo è situato in una zona costiera soggetta ad intrusione marina e temo che le analisi chimiche sulle quali dovrò redigere la relazione idrogeologica forniscano valori di salinità superiori ad 1,5 grammi/litro imposti dalla normativa regionale.
La lettera inviata dalla regione dice che per completare l'istanza è necessaria una "relazione idrogeologica a firma di geologo abilitato con particolare riferimento alle potenzialità ed alla QUALITA' della falda ed a quanto disposto dal punto L del DM 11 MARZO 1988 n. 47."
3) Il pozzo è situato a poche centinaia di metri dalla discarica comunale.
Il primo punto lo potrei superare (ma datemi conferma) dato che ho alcune stratigrafie affidabili (di enti publlici) nelle vicinanze ma non saranno mai le stratigrafie del pozzo del cliente.
Voi come la vedete? Si è andata ad incasinare questa persona autodenunciandosi oppure i condoni/sanatorie prescindono dalle situazioni di incompatibilità del sito, ad esempio per ragioni di cassa degli enti locali?
Grazie e buon weekend.

Sulla stratigrafia del pozzo appare evidente, visto che lo scavo è stato realizzato in assenza di autorizzazioni, che non potrai mai ricostruire "fedelmente" la successione dei terreni ma solamente ipotizzarla, seppur con l'ausilio dei dati a disposizione che hai e che potrai utilizzare. Dalle mie parti ciò non è mai stato un problema e veniva ampiamente accettato dagli enti. Tuttavia è bene rimarcare in relazione che si tratta di una stratigrafia ipotetica.
I punti 2 e 3, a mio modesto avviso, andavano analizzati prima della presentazione della pratica, visto che le norme regionali indicano dei parametri di Qualità della falda, considerata anche la presenza di una discarica a poche centinaia di metri. Potrebbe essere possibile che l'ente autorizzatorio neghi il consenso al prelievo dell'acqua, visto che non rispetterebbe i parametri qualitativi minimi, almeno da quello che ho compreso visto che non ho conoscenza delle norme della tua regione.

Grazie Grannisi, domani contatterò il funzionario regionale per chiarimenti in merito su cosa può andare in contro, per correttezza nei confronti del mio cliente, se deve farsi auto rete da solo (gli devono chiudere il pozzo) è meglio avvisarlo preventivamente.
In merito alla questione della discarica controllata sono più tranquillo ora che ho tutte le CTR e le carte dei vincoli a disposizione in pratica il pozzo è 500m a monte della discarica ed il limitatore è ad 1 l/s: dubito che possa determinare un richiamo d'acqua ad una simile distanza, ammesso che le impermeabilizzazioni facciano cilecca (ripeto che è una discarica controllata a gestione comunale), con tanto di geologo consulente per il monitoraggio.
La questione aperta rimane sulla salinità immagino che sarà oltre 1,5 g/l.
Un altra domanda: ma gli altri valori limite li trovo nella 152, dico bene?
Però mi domandavo che senso ha, e che interesse può avere un privato a sanare un pozzo se poi (ammettiamo il caso della intrusione marina o superamento di altri valori limite)gli vengono a sigillare il pozzo, uno potrebbe anche falsare le analisi pur di evitare sanzioni o chiusura? Probabilmente il funzionario della regione mi dirà che sono tollerati i superamenti di valori limite in quanto fatti in regime di sanatoria anche se a scapito della salute pubblica e della tutela della falda perchè forse un pozzo censito con valori fuori norma ma veritieri sono sempre meglio di non avere alcuna informazione (caso del pozzo abusivo) oppure valori del tutto falsati (che forse sarebbe ancor peggio).
Spero di non essere stato polemico.
Buona domenica, ditemi la vostra se potete.

E' l'uso irriguo che non presenta particolari riferimenti normativi sulla qualità dell'acqua da utilizzare.
Io provvedo al rilascio delle concessioni per le piccole derivazioni d'acqua e per gli attingimenti e mi sono imbattuto su tale problematica non trovando soluzioni.
Comunque l'autodenuncia, come il ridotto prelievo dell'acqua, in genere fa si che che si risparmi sulla sanzione da applicare, infatti si considera come caso di particolare tenuità con la sanzione che va da 300 a 3000 euro e non da 3000 a 30000 euro previo pagamento dei canoni pregressi, fino a quando è possibile accertare l'inizio del prelievo. Inoltre l'autodenuncia fa si che comunque ci sia un certo controllo o almeno si potrà provvedere a questo se sussisteranno in futuro condizioni (qualità dell'acqua, scarsa ricarica, depauperamento della risorsa) che lo richiedano.

...molti non sanno che la sanatoria pozzi non esiste più..non rientro nel 2009 nel mille proroghe...vero Alex-64
Ciao e buona notte

E' la denuncia pozzi che con l'ultimo decreto milleproroghe del 2006 ha posto l'ultimo termine a fine dicembre 2007 ai fini delle domande di concessione in sanatoria in via preferenziale per chi avesse utilizzato il pozzo in data antecedente al 21/08/1999...praticamente prima che anche le acque sotterranee diventassero pubbliche.

Pardon le particolari tenuità vanno da 300 a 1500 euro e non 3000.

Il dlgs 152/2006 all'art. 96 che modifica l'art. 17 del R.D. 1775/1933 parla di termine utile alla domanda di concessione in sanatoria per il 30/06/2006 altrimenti si applica l'art. 17 del R.D., quindi la chiusura del pozzo.
Credo che materia più incasinata non esista...questo dimostra l'abbandono di chi è preposto a normare e a chiarire gli aspetti controversi della legislazione sulle acque pubbliche...anche se poi si fanno manifestazioni pubbliche a difesa di tale risorsa.