Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Futuro della professione

...il problema del consumo di suolo, del lavoro per noi e degli adeguamenti sismici potrebbe essere risolto incominciando a pensare a sistemi di forte incentivazione e detassazione per chi demolisce e ricostruisce secondo nuovi canoni antisismici e a basso consumo energetico...potrebbe essere anche un buon incentivo per tutto il settore delle edilizia a partire dai tecnici per finire agli impiantisti

Stefano, credo che purtroppo l'incentivazione alla demolizione e ricostruzione non possa risolvere il problema perchè generalmente chi costruisce trova un interssse alla demolizione soltanto qualora tu al posto di un fabbricato ad un piano gli concedi la possibilità di farne 4.

Quindi il grado di incentivazione dovrebbe essere troppo spinto per poter rendere appetibile "l'affare" per il privato.

Comunque l'Opcm n. 4007 del 29 febbraio 2012 "contributi per gli interventi di prevenzione del rischio sismico previsti dall’art.11 della legge 77 del 24 giugno 2009, relativamente ai fondi disponibili per l’annualità 2011" tra gli interventi finanziati inserisce anche:

b) interventi di rafforzamento locale o miglioramento sismico o, eventualmente, demolizione e ricostruzione di edifici ed opere pubbliche d’interesse strategico per finalità di protezione civile. Sono esclusi dai contributi gli edifici scolastici, ad eccezione di quelli che ospitano funzioni strategiche nei piani di emergenza di protezione civile (130 milioni di euro per gli interventi indicati alle lettere b e c);
c) interventi strutturali di rafforzamento locale o miglioramento sismico o di demolizione e ricostruzione di edifici privati;



Molto probabilmente non sarà possibile più il consumo di suolo selvaggio a cui si è assistiti negli ultimi 20 anni e quindi quella da te indicata sarà per forza una delle strade per un possibile rilancio del settore dell'edilizia, ma a patto che la situazione finanziaria dell'Italia non tracolli, anche perchè altrimenti tra 20 avremo, con il naturale degrado dei materiali, il patrimonio edilizio di un paese del terzo mondo oltre che sismicamente inadeguato per il nostro territorio. Comunque sono d'accordo con Menghini è finita o sta finendo un'epoca.


Vi segnalo che il Consiglio Nazionale dei Geometri ha depositato in Senato un Disegno di Legge che prevede un ampliamento delle loro competenze in materia di sismica ed ambiente tramite dei corsi professionali di 120 ore. Chiaramente è assai difficile che arrivino ad un risultato per loro positivo in quanto, come è giusto e ovvio che sia, è osteggiato da tutti.Però è un segnale di quanto anche loro credino davvero poco ad una riproposizione di quanto accaduto appunto negli ultimi 20 anni nel campo dell'edilizia.

La discusione mi piace, le idee esposte dai vari colleghi sono diverse e tutte valide.
Sarebbe utile proporre incontri (validi anche con punteggio APC), per valutare soluzioni e proposte per il futuro del nostro lavoro se non vogliamo che sparisca la figura del Geologo.
Io vivo nel profondo Nord (Fra la via Emilia e il West diceva Guccini), non si muove foglia, almeno per quanto mi riguarda nel campo delle costruzioni.

Saluti

Vi segnalo che il CONSIGLIO NAZIONALE DEI GEOLOGI ha depositato in Senato UNA BEATA MINGHIA...........


Caro amedmen, se non si inverte la tendenza siamo fregati tutti.
Il CNG deve ritornare all’41 senza se e senza ma!!!!!!!!! Solo difendendo la libera professione si difendono tutti, imprese comprese!
Non abbiamo bisogno di legge aggiuntive, bisogna far rispettare le leggi esistenti. Il CNG, attuale e precedente, ha lasciato prevaricare l’art. 41 da leggi secondarie. Continuare con la linea delle certificazioni (ecc.) è deleterio per tutti, anche per le imprese.

Ovviamente, all’articolo 41 bisogna aggiungere un minimo di progettazione!!!!!!!!!!!!!!

C'è una cosa che ho notato dall'ultimo numero del Geologo, giornale trimestrale del ordine della Toscana:
ci sono state 11 nuove iscrizioni e 53 tra cancellazioni e trasferimenti all'E.S.
Saldo -42!!!
Ora sarà anche un caso ma qualcosa credo stia a significare.
Oltre al fatto che il salasso annuale tra ordine regionale e nazionale non è cosa di poco conto.

non si può fare la profssione così per....e questo è il risultato. se ci penssate il posto c'è solo per un numero molto minore (libera professione) di colleghi (se ci vogliono vivere). con l'attuale andazzo e con i "tristi" risultati delle NTC è il minimo che si poteva aspettare

Caro michelec io mi sono laureato nel 1980, non pochi anni fa, per cui, secondo me, il tuo discorso è valido solo in parte.
Gli ingegneri, gli architetti, i geometri sono in numero spropositato rispetto a noi geologi tanto è vero che esistono per le loro categorie gli ordini provinciali, quando noi geologi siamo rimasti agli ordini regionali.
Eppure da loro non ho mai sentito dire che sono troppi, sono soltanto politicamente più forti, organizzati, aggressivi , spesso cercano di espandere il loro lavoro in materie che a loro non competono.

Mi sembra che il problema non sia la quantità di geologi laureati in questi ultimi anni, la realtà è sempre quella che mi raccantavano appena laureato (ripeto, 1980) alcuni colleghi più anziani, cioè noi geologi siamo troppi per l'offerta di lavoro esistente.
Balle, il lavoro c'è, sono stanco di sentire da 30 anni la stessa solfa, non esistono solo case da costruire, ma ci sono segmenti che interessano la nostra categoria e che sono stati citati precedentemente nei post dei colleghi che non sono sfruttati se non in minima parte.
Il problema , ripeto è politico.
Lotta dura senza paura.
Cordiali saluti

In effetti una possibilità per aumentare lavoro (ma anche il riconoscimento della ns. figura) potrebbe essere di intraprendere da parte del CNG la strada di richiedere a gran voce che il geologo si occupasse, in seguito alla campagna di indagini, anche di essere presente durante i lavori, in qualità di assistente alla DL ed infine, per chiudere la filiera, che venga nominato un geologo assistente al collaudatore.
Mi direte esistono già: si ma non per la villetta o per il piccolo lotto.
Dico questo, perchè mi è capitato forse il 5-10% dei lavori in cui vengo richiamato in corso d'opera e in quei casi sono viaggi a UFO, giusto per fornire un appoggio al DL.
Diversamente fosse una figura necessaria per legge, il discorso cambierebbe.
Esponete i vs. casi.

mi fa piacere che il mio quesito abbia prodotto una serie di interessanti considerazioni,devo dire di essere d'accordo con chi ritiene che la geotecnica ormai sia finita e per un motivo molto semplice,questo paese sta affondando e di soldi per nuove costruzioni ce ne saranno sempre meno,d'altro canto anche ristrutturare l'esistente ha un costo ed anche lì vedo un calo progressivo anche per via dei folli costi ormai raggiunti,come dicevano i cinesi quando volevano maledire qualcuno:Che tu possa vivere in tempi interessanti,noi viviamo in tempi interessanti inutile nasconderselo oramai,comunque penso che l'unica cosa che possa salvare la nostra professione sia la creazione di un Servizio Geologico di Stato che articolato su base provinciale si occupi di controllo e monitoraggio del territorio e della progettazione di opere pubbliche,essendo una soluzione a basso costo e anche efficace non verrà mai realizzata

dopo tante discussioni è la soluzione "pubblica" assistenziale che si tira fuori? e quanti vuoi che ne assumano?
sono in dixìsaccordo la nostra è una "professione" non un lavoro assistito