Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Uniti contro le Certificazioni

La sentenza porta anche degli Errori grossolani

Per la N. 03757/2012 sta scritto:
CIRCOLARE N. 7618/STC DEL 08/09/2010 RECANTE "CRITERI PER IL RILASCIO DELL'AUTORIZZAZIONE AI LABORATORI PER RILASCIO DELL'AUTORIZZAZIONE AI LABORATORI PER RELIEVO DI CAMPIONI E PROVE IN SITO DI CUI ALL'ART. 59 DPR N. 380/2001”

In rosso da modificare con:
Criteri per il rilascio dell’autorizzazione ai Laboratori per l’esecuzione e certificazione di prove su terre e rocce di cui all’art. 59 del D.P.R. n. 380/2001

Infatti la circolare n. 7618 / STC e per le analisi su terre e rocce
Vedi:
http://www.cslp.it/cslp/index.php?option...C&Itemid=10

ci lascia la "geochiacchera" senza alcun peso "geotecnico"

La sentenza quindi appare concludere che le previsioni dell'art. 59 siano esclusivamente applicabili a quanto strettamente previsto dallo stesso, ossia alle prove geotecniche su terreni e rocce 'eseguite in laboratorio'.

Parlare di un laboratorio che esegue prove geotecniche nel campo è un paradosso secondo la sentenza, poichè il laboratorio è un ambiente confinato ed attrezzato dove tipicamente si eseguono prove su campioni di materiali da costruzione, terreni e rocce, mentre il professionista esegue delle prove cosiddette geognostiche nel campo. Secondo la sentenza queste prove geognostiche apparirebbero comprendere tutti i sondaggi, penetrometrie, dilatometrie, pressiometrie ecc. ecc.

La recente sentenza appare contraddire la precedente. questo ci autorizza forse a fare come ci pare

Finiti i festeggiamenti dalle sentenze ne concludo che:
1) anche per il progetto di un pollaio ci sarà bisogno di prove di laboratorio (doppiamente ai sensi del 6.2.2 ovvero sia perchè tale punto indica come necessarie sempre le indagini di laboratorio, sia perchè indica la necessità di indagini certificate e quelle di laboratorio sono le uniche rimaste tali) con un campione non necessariamente prelevato con sondaggio (tranne che nel Lazio)
2) potrò fare delle penetrometriche non certificate da cui trarre il modello geotecnico e far finta di aver tratto il modello geotecnico da una qualsiasi prova di laboratorio con campione preso chisà come

caro McCoy vorrei che tu avessi ragione, ma ti chiedo: se devo fare una prova le frank o lugeon la faccio in laboratorio? e se non riesco a campionare alcune sabbie o le argille "sensibili" come faccio a parametrizzare se non attraverso prova in sito?

le prove di laboratorio sono anche quelle in sito, che vuol dire ambiente protetto, ecc, ecc, ?!
perchè una prova fatta a 30 metri in foro non è in ambiente protetto? inoltre il campione al laboratorio con ambiente protetto chi lo ha preso l'operaio con la ruspa?

E' chiaro che dire che non esistono prove di laboratorio in sito (le definisce anche l'NTC)è arrampicarsi sugli specchi, ci sono prove sui materiali (art 59) che possono solo essere fatte in sito

Al sodo:
1) la sentenza annulla la 7619. Questo era quanto richiesto ed è stato ottenuto.
2) Modifica la 7618 a favore dei geologi

Punto


x il resto sono solo chiacchiere; aspettiamo la prossima circolare (magari passeranno anni) e poi vedremo; casomai ricorreremo.

Punto ora visto che la 7619 è stata annullata tutto torna come prima e quindi di fatto possiamo fare le indagini geognostiche che magari quando portiamo i campioni al laboratorio diventano geotecniche.


Corregetemi se sbaglio

perchè dobbiamo aspettare passivamente la prossima circolare e non magari chiedere al CN di fare qualcosa in merito?

Ripeto poi che penso che il fatto che rimanga la certificazione solo per indagini di laboratorio (che non costituiscono il primario strumento di indagine ma sono sempre più di supporto a quelle in sito) potrebbe complicare la mia professione: potrei esser costretto dai Geni Civili a riempire la casella prova certificata e fare prove inutili e dispendiose, più di quanto non sia costretto ora

Suvvia, non siamo polemici, le sentenze accontentano un po' tutti. Il libero professionista può continuare ad utilizzare il suo bel penetrometro, i laboratori possono continuare a fare le loro belle analisi...per il resto...si farà come si è sempre fatto...fatta la legge, trovato l'inganno :-), saluti, ritorno nel mio vigile silenzio

Scusa non ti voglio ma sopratutto non ti posso giudicare, ma da quello che scrivi sembra che questo è quello che pensi delle prove di laboratorio. Fai tutto con il penetrometro?
Se si ricordati che la cu che derivi dalle prove penetrometriche, se non sono tarate con almeno un espansione ha una dispersione che può essere anche il doppio rispetto al valore che tu interpreti (Nk variabile da 10-25!!!)