|
1 membri (1 invisibile),
1,121
ospiti, e
2
robot. |
|
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71
Member
|
Member
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71 |
geodesi
per cortesia puoi essere più chiaro?
cosa vuoi dire?
Io mi servo di laboratori perchè credo fermamente nel principio di terzietà;
Nel caso avessi un laboratorio, non mi pare che i laboratori, (quelli seri) se la passino male vedi DIMS +600% di fatturato.
Inoltre solo i laboratori autorizzati possono acceddere ad alcuni lavori come ANAS, ENEL, FS, ecc quindi sarei molto felice di avercelo.
Poichè non ho intenzione di infilarmi una tuta e mettermi a fare le indagini, quando devo farle preferisco rivolgermi ad una ditta autorizzata più che ha un preofessionista che fa anche impresa.
credo che delle regole certe e chiare non fanno male e che bisogna distinguere l'imppresa dalla professione.
Come vedo intorno a me, comprarsi un'attrezzatura minima e fare tutto con quella non mi sempra il massimo della professionalità.
Certo non molti anni fa dalle mie parti le relazione veniva fatte anche senza andare sul posto.
Ora però è ora di andare avanti e non tornare indietro.
All'orizzonte vedo solo la guerra dei prezzi al ribasso, e pochi che si battono per garantire la nostra professionalità.
Poi sulle circolari ripeto, si puoi discutere, ci sono alcuni punti che non vanno, lo ammetto, vanno cambiate.
Qualche regola serve, altrimenti non ci lamentiamo se la nostra professione non decolla come dovrebbe e come accade in altri pochi posti d'Europa
Nella vita non si può mettre il piede in due scarpe
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2004
Posts: 917
Member
|
|
Member
Iscritto: Oct 2004
Posts: 917 |
Si era capito da che parte stavi. Se vuoi rivolgerti ad un laboratorio autorizzato per fare una prova penetrometrica puoi farlo nessuno te lo impedisce, ma non puoi obbligare me a farlo, anche perché ti posso assicurare che tanti altri non autorizzati la fanno in maniera più professionale.
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2004
Posts: 917
Member
|
|
Member
Iscritto: Oct 2004
Posts: 917 |
Aggiungo che la certificazione sta nel fatto che sono geologo e che mi prendo tutte le responsabilità, o meglio è il giudice che me le attribuisce quando ci sono problemi.
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2011
Posts: 138
Member
|
|
Member
Iscritto: Feb 2011
Posts: 138 |
Poichè non ho intenzione di infilarmi una tuta e mettermi a fare le indagini, quando devo farle preferisco rivolgermi ad una ditta autorizzata più che ha un preofessionista che fa anche impresa.
Scelta personale rispettabilissima...se sei convinto che ti danno maggiore qualità....ovviamente dipende "da caso a caso"..io non generalizzerei
credo che delle regole certe e chiare non fanno male e che bisogna distinguere l'imppresa dalla professione.
questa è una nota dolente....l'ideale sarebbe che "chi decide di fare impresa"....poi non debba fare anche la "libera professione" perchè poi si sarebbe tentati di..."abbattere i prezzi delle relazioni pensando "vabbè tanto guadagno con le prove...e tengo i prezzi più bassi rispetto a tutti....tièèèè"  Certo non molti anni fa dalle mie parti le relazione veniva fatte anche senza andare sul posto. dalle mie parti invece...avrei dei dubbi pure sul presente...non solo sul passato!!!  All'orizzonte vedo solo la guerra dei prezzi al ribasso, e pochi che si battono per garantire la nostra professionalità. beh questa guerra dei prezzi al ribasso ci dovrebbe essere..perchè?? i sondaggi comunque li faranno sempre quelli "certificati"......quindi questo dipenderà dalle nuove ditte "certificate"
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2009
Posts: 189
Member
|
|
Member
Iscritto: Mar 2009
Posts: 189 |
AVETE AVUTO IL TEMPO DI LEGGERE LA SENTENZA:
iniziamo a dibbattere i vari punti cercando di arrivare ad una interpretazione oggettiva.
riporto uno dei passaggi più interessanti, che mi sembra essere molto chiaro, forse mi sbaglio:
pag 15 di 19 della sentenza 00788/2011
"OMISSIS......La sentenza di questa sezione n. 13483 del 2010, pur relativa ad altra problematica, ha appunto fatto riferimento al nesso tra l’art 59 e la disciplina delle NTC tutte relative alle indagini geotecniche: “ con il DM 14.1.2008 (Nuove norme tecniche per le costruzioni) è stato introdotto un sistema organico di qualificazione e di controllo di modo che, in particolare, i progetti delle opere strutturali interagenti con il terreno siano basati su modelli geotecnici dedotti da specifiche indagini e prove, costituenti parte integranti del progetto e caratterizzate da sicure autorevolezza ed affidabilità proprio in quanto condotte e certificate dai laboratori autorizzati di cui all’art. 59 del DPR n. 380/2001. Nella materia sono chiaramente in gioco esigenze di sicurezza e di incolumità pubblica, poichè l’autorizzazione dei laboratori all’effettuazione, con validità certificatoria ufficiale, di prove geotecniche su rocce e terreni ai fini dell’edificazione di costruzioni, deve essere ispirata al massimo rigore proprio al fine di evitare che una funzione così delicata, non a caso costituente servizio pubblico, possa essere svolta da soggetti inadeguati, con conseguente possibile compromissione delle menzionate esigenze.”
La sentenza n. 13483 del 2010 afferma la legittimità delle norme tecniche sulle costruzioni nella parte in cui sottopongono, quindi, anche i prelievi di campioni e le prove in situ alla autorizzazione di cui all’art 59, ma la disciplina delle Norme tecniche sulle costruzioni specifica il tipo di prove sottoposte ad autorizzazione.
Le norme tecniche sulle costruzioni non fanno alcun riferimento alle indagini geognostiche..... OMISSIS" e poi...!???? Continuando a leggere, subito dopo e fino alla fine della sentenza, la 7619 viene sostanzialmente smontata ESPT!! MI SEMBRA DI CAPIRE DA QUESTI PASSI RIPORTATI CHE L'ART 59 SPECIFICA CHE SOLO LE PROVE GEOTECNICHE (E NON LE GENERICHE GEOGNOSTICHE) DEVONO ESSERE SOTTOPOSTE AD AUTORIZZAZIONE, INOLTRE CHE LE INDAGINI GEOTECNICHE IL PRELIEVO DEI CAMPIONI E LE PROVE IN SITO GEOTECNICHE VENGONO LEGGITTIMATE E DEVONO ANCORA OGGI ESERE ESEGUITA DAI LABORATORI IN SITO ATTUALMENTE AUTORIZZATI IN BASE ALL'ART 59
O MI SBAGLIO????????????? sbagli o meglio interpreti a modo tuo una sentenza, o tutte e due se preferisci, in cui i giudici, a modo loro o a modo di qualcun'altro...hanno definito in maniera impropria i termini dell'oggetto del contendere; sostanziamente in questo modo: -indagini geotecniche (prove geotcniche di laboratorio) -indagini geognostiche (carotaggi, campionamenti, prove in sito, ecc.) riguardo al tuo amato art. 59, che secondo me farà un brutta fine nella pratica (vd. mio post precedente su questo therad), a pag. 17 di 19 della sentenza 3761/12 terzo capoverso, comunque si afferma che esso non ha potere per i campionamenti e le prove in situ e si ribadisce (impropriamente) che le indagini geotecniche corrispondono (esclusivamente)  alle prove di laboratorio. Poi, aggiungo solamente una commento per farti riflettere anche sulla tua generalizzazione, comune a molti Colleghi e Rappresentanti, riguardo alla distinzione NETTA tra attività professionale e d'impresa in nome della terzietà o di cause meno nobili, mascherate in passato ANCHE dietro a quest'ultima: come ho già scritto in altri post, considerare l'esecuzione di indagine geotecnica (sito/laboratorio)un'attività di impresa in senso assoluto e per di più da sottoporre in ogni caso a regime autorizzatorio, è concettualmente errato e fortemente lesivo per l'attività professionale di Geologo. Tale equivoco è alla base della strumentalizzazione operata con le Circolari MIT senza considerare, chissà perchè!, le Categorie Geotecniche sensu Eurocodice 7 e i loro sottoprodotti.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71
Member
|
|
Member
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71 |
Si era capito da che parte stavi. Se vuoi rivolgerti ad un laboratorio autorizzato per fare una prova penetrometrica puoi farlo nessuno te lo impedisce, ma non puoi obbligare me a farlo, anche perché ti posso assicurare che tanti altri non autorizzati la fanno in maniera più professionale. si ma io vorrei che qualcuno me lo garantisse, anche perchè se io prendi i tuoi dati grezzi per la mia relazione poi sono io che devo firmarli e garantirli e non tu
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71
Member
|
|
Member
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71 |
Dove lavorano anche le ditte certificate che mi hanno inculcato da giovane a non usare il rivestimento per avere più produzione in termini di avanzamento. Ti dico anche un'alta cosa...l'evidenza che cerchi tu...  Per il fatto di andare indietro..lo so...i sostenitori del Ministero e delle indagini autorizzate hanno fatto andare indietro la categoria dei geologi di molto molto molto. Ivan questa sembra un offesa, nel caso non mi sbagliassi, ti chiedo gentilmente di non offendere, non mi sembra di essere stato offfensivo nei tuoi confronti nei miei post precedenti, li rileggerç con calma, nel dubbio e se lo sono stato ti chiedo scusa fin da adesso, non è mia intenzione di offendere ma solo di capire il tuo modo diverso di interpretare ciò che è scritto nelle sentenze io voglio solo discutere in modo democratico, ognuno ha il suo pensiero e a me piacerebbe discutere con te e capire il tuo modo di vedere le cose senza ricorrere ad offese. Siamo entrambi daccordo che la 7619 è stata annullata ma non siamo daccordo forse sulla interpretazione dei punti salienti della sentenza. l'annnullamento è uno degli aspetti della sentenza ma non l'unica
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2010
Posts: 350
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2010
Posts: 350 |
A me pare che la questione sia chiara: i passaggi della sentenza riportati da ESPT (che fanno riferimento sopratutto alla precedente sentenza) appaiono in contraddizione con quelli riportati da Geoantonio: "Tale disposizione si riferisce, infatti, solo alle indagini geotecniche, che sono indagini di laboratorio tanto che l’art 59 parla di prove su terreni e rocce, senza alcun riferimento a prelievi di campioni o analisi in situ."
Permettetemi una considerazione poi: dal punto di vista politico-fiolosofico si può naturalmente sostenere la non necessità di autorizzazione per le prove in sito e i prelievi di campione, solo per favore chi lo fa non cerchi sostegno in quel passaggio (le indagini geotecniche sono indagini di laboratorio e il laboratorio è quello indoor) perchè sappiamo tutti che non è vero.
Infine vorrei chiedere se qualcuno può illuminarmi sul passaggio:"La sentenza n. 13483 del 2010 afferma la legittimità delle norme tecniche sulle costruzioni nella parte in cui sottopongono, quindi, anche i prelievi di campioni e le prove in situ alla autorizzazione di cui all’art 59, ma la disciplina delle Norme tecniche sulle costruzioni specifica il tipo di prove sottoposte ad autorizzazione.":dov’è questa specificazione? Qual'è il senso di quella frase?
Ultima modifica di AndreaEvangelist; 29/04/2012 11:43.
Andrea Evangelista
Geologo
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71
Member
|
|
Member
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71 |
IVAN TU CHE SEI FERRATO ILLUMINAMI,
ANCHE TU MCCOY DAMMI UNA MANO.....
Iu ti sdurubbassi do bburruni! altro che mano...una spinta..leggera leggera Poi scenderei sotto con la mia attrezzatura e farei le misure di quanto un c******e ha penetrato il terreno cadendo da un'altezza nota! non te la prendere mi raccomando...TANTO SEI SOLO UN NICK Come geologo con nome e cognome però ti ricordo alcuni princi deontologici: -Il geologo è personalmente responsabile della propria opera sia nei riguardi della committenza che nei riguardi della collettività; - Il geologo deve evitare l’esercizio della professione in contrasto con norme specifiche, nonché l’esercizio senza autorizzazione delle competenti Autorità, ove necessarie. Il geologo deve improntare il proprio comportamento, anche nei rapporti con professionisti di altre categorie, ai princìpi di probità, dignità ed integrità professionale e deve astenersi da ogni azione che possa ledere il prestigio della professione; - Ogni geologo iscritto all’albo e all’elenco speciale ha il dovere di comportarsi con i colleghi con la massima lealtà e correttezza, in particolare evitando di diffondere notizie atte a determinare il discredito...L’obbligo deve intendersi esteso anche nei confronti di coloro i quali esercitano le professioni che hanno specifica connessione con l’attività del geologo. Se tu fossi geologo e io un tuo rappresentante ti convocherei in Consiglio per chiarimenti e t'inviterei a non diffondere notizie false che gettano discredito sull'attività professionale del GEOLOGO E' LA SECONDA VOLTA CHE LO FAI:.... Mi spieghi nelle prime quatro righe che hai postato dove sia la deontologia, la lealtà e la correttezza professionale? LE TUE PAROLE non mi sembrano parole corrette......dovrEsti verognarti, solo perchè uno la pensa dioversamente da te e ti chiede un confronto non puoi regire con parole offensive e forse mi sbaglio (?), ma anche violente. il livello del discorrere secondo il mio modesto parere è scieso troppo in basso. Io ho solo il mio modo di vedere le cose,può essere per te scomodo puoi non condividerlo, ma non puoi cambiarlo e non può farlo neanche il mio rappresentante. il mio rappresentante non è il mio pdrone ed è sicuramente più disposto di te a discutere in maniera democratic e non offensiva con chi la pensa dioversamente da lui
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71
Member
|
|
Member
Iscritto: Jul 2011
Posts: 71 |
Poichè non ho intenzione di infilarmi una tuta e mettermi a fare le indagini, quando devo farle preferisco rivolgermi ad una ditta autorizzata più che ha un preofessionista che fa anche impresa.
Scelta personale rispettabilissima...se sei convinto che ti danno maggiore qualità....ovviamente dipende "da caso a caso"..io non generalizzerei
credo che delle regole certe e chiare non fanno male e che bisogna distinguere l'imppresa dalla professione.
questa è una nota dolente....l'ideale sarebbe che "chi decide di fare impresa"....poi non debba fare anche la "libera professione" perchè poi si sarebbe tentati di..."abbattere i prezzi delle relazioni pensando "vabbè tanto guadagno con le prove...e tengo i prezzi più bassi rispetto a tutti....tièèèè" io penso che chi fa il geologo dovrebbe fare solo il geologo chi ha l'impresa dovrebbe fare solo l'impresa Certo non molti anni fa dalle mie parti le relazione veniva fatte anche senza andare sul posto. dalle mie parti invece...avrei dei dubbi pure sul presente...non solo sul passato!!! All'orizzonte vedo solo la guerra dei prezzi al ribasso, e pochi che si battono per garantire la nostra professionalità. beh questa guerra dei prezzi al ribasso ci dovrebbe essere..perchè?? i sondaggi comunque li faranno sempre quelli "certificati"......quindi questo dipenderà dalle nuove ditte "certificate"
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
|
Forum34
Discussioni21,078
Post147,872
Membri18,155
| |
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
|
|
|
|
