Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Nel Lazio, un nuovo regolamento regionale

ma dai non ti alterare,
voglio sottolinearti che il messaggio che traspare dai tuoi post è di contrapposizione tra progettista e redattore (ntc);
penso invece, e te l'ho espresso anche in un post precedente,
che la "progettazione" sia il momento in cui più figure professionali vengono ad interagire...non accoltellandosi però ...

dai è chiaro che sto cercando di sdrammatizzare.

a presto
m

Che per l'appunto e' un noto ed ottimo penetrometrista, specie con il DL10...

Faccio io lasirena di MCCoy: ueeeeeeeeeeeee
Il verbo inerire REGGE IL DATIVO... Vi prego smettetela tutti se ci tenete alle coronarie ed ai consigli di Mccoy...

Fare della facile ironia, senza sforzarsi di capire la linea di principio contro la censura, mi rendo conto che impegni poche risorse mentali, e che in questi tempi di austerità, per qualcuno, possa essere un modo per sopravvivere, e forse per aumentare il numero di post e "svettare" in classifica, ma cerchiamo di essere costruttivi, e non i soliti criticoni che parlano per luoghi comuni o mode, e si fermano sulla superficie degli argomenti, senza capire lo spirito di certe prese di posizione.
Certo è, che in Toscana nessuno vi impone il tipo e numero di indagini da dover effettuare per interventi di modesta entità.

Nella foga e nell'impeto talvolta capita di sbagliare, comunque grazie da parte di tutti per la lezione di italiano, con la speranza che tu sia altrettanto bravo ed attento come geologo.
Riuscire ad essere incoerenti con i "propri" motti però non è proprio il massimo...

Sono d'accordo con te sull'interazione delle varie figure professionali, e sul rispetto reciproco senza posizioni dominanti.
Ma devi convenire che non si può essere progettisti di una relazione geotecnica, proprio per il significato stesso che tu giustamente dai al termine progettare.
Altrimenti di questo passo, tra un po' si inventeranno anche il "progettista della relazione geologica".

ciao, e a presto
F

1. Evidentemente non conosci la realta' toscana, quindi prima di sbilanciarti informati, perche' il 36r e' del luglio 2009. A differenza tua della situazione del lazio ne sono a conoscienza da subito, avendo avuto un incarico in zona proprio a meta ' gennaio.
2. Ho fatto solo quello che mccoy per una volta non aveva avuto il tempo di fare, dato che e' veramente una cosa che lo affligge. Quando qualcuno usa il verbo inerire si accendono le spie del devoto oli...
3. Cosa ne sai tu se metto l'arte da parte o se prendo il dl 30 e faccio tutto con quello?

Sono perfettamente a conoscenza D.p.g.r. 9 luglio 2009, n. 36/R da te citato, in quanto anche io ho avuto modo di lavorare nella tua Regione, e forse dovresti leggerlo meglio, perché da nessuna parte mette limitazioni sull'utilizzo del DL30 per interventi di piccola entità, ma più intelligentemente suddivide la tipologia di indagini anche a seconda dei mc di costruzione, fattore che nel nostro regolamento non è stato minimamente considerato.
Infatti ritengo che il regolamento della Regione Toscana sia stato concepito meglio, al punto di averlo segnalato già da diverso tempo, come esempio da seguire, anche ai componenti dell'OR del Lazio.
Ho già scritto che nessuno sta dicendo di usare sempre e solo il DL30, ma che gettare alle ortiche, e quindi l'esperienza, su uno strumento ancora valido per certe situazioni, mi sembra sciocco.
Comunque ancora devo vedere tutte queste pubblicazioni che dicono che sia uno strumento da abolire perché del tutto inaffidabile, al contrario se saputo usare, in prima analisi può dare importanti informazioni a basso costo, su cui eventualmente intervenire con indagini più mirate.
Tuttavia è evidente che chi lo disprezza, generalmente lo fa sempre perché ha scarsa esperienza su tale strumento.
Ti posso assicurare che in moltissimi casi, poi confermati dal sondaggio sono riuscito ad individuare anche la falda con estrema precisione, o identificare strati di argille plastiche o altro ancora, sempre tutto poi verificato con sondaggi.
Oltretutto il DPSH fa un sacco di danni, rompe tutto ciò che attraversa, e spesso non ti fa capire nulla, non sono l'unico a sostenerlo, ma colleghi che hanno una validissima esperienza sullo strumento.
Quindi come vedi è solo una questione di esperienza e sensibilità, di "arte" per così dire; nonché di situazioni adatte.
Per tua informazione, a metà gennaio il regolamento ancora non era stato pubblicato ufficialmente e non era ancora operativo, lo è diventato dal 12.04.2012, ma credo che alla luce delle nuove sentenze del Tar Lazio, dovrà subire una pesante revisione.
Se ultimamente sono usciti nuovi regolamenti regionali in Toscana che vietano l'utilizzo del DL30, ti sarò grato se vorrai segnalarli, evitando polemiche, svolgeresti un utile servizio, che poi credo sia lo spirito di questo forum.

Guarda, mi sembra che tutti siamo un po' esasperati dalle incertezze che la legge italiana ci propina, quindi per non fare sterili polemiche e/o inutili alterchi ti invito a rivedere il post fatto a fine gennaio dal sottoscritto, in modo che capisci con serenita' cio' che voglio comunicare
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=113494&page=1

Ok...mi pare che alla fine su molte cose ci ritroviamo.
Hai ragione, siamo un po' tutti esasperati da questo clima di incertezza e da tutte queste leggi, leggine, regolamenti e circolari, che complicano ancora di più la vita di chi ha sempre lavorato con serietà e dedizione.

ciao
F

Caso pratico: edificio in muratura con fondazioni di tipo superficiale art. 4 comma 1. lettera a)
con condizioni del comma 2 soddisfatte
-si procede quindi con asseverazione
-c’è comunque bisogno di una relazione geologica (comma 4)

ora però il comma 5 dice che bisogna comunque fare tutte le indaginiattenzione anche sismiche e geotecniche! Ma perché se ho bisogno solo di una relazione geologica e non di una relazione geotecnica????
Che le faccio a fare le penetrometriche se poi il dato non mi serve????