Secondo me la parte fondamentale per discernere quale è la giusta interpretazione della sentenza, dal lato pratico e non tecnico come fin qui ognuno di noi ha argomentato in un senso o nell'altro, sta alla penultima pagina:
"Sotto tale profilo il ricorso è fondato e deve essere accolto con annullamento del provvedimento impugnato nella parte in cui riferisce a tutte le attività connesse con le indagini geognostiche, il prelievo dei campioni e le prove sui terreni in sito (art 1.1).
L'accoglimento per tale motivo di ricorso comporta l'assorbimento delle ulteriori censure."
Ora se questo significa che è annullato solo l'art. 1.1 forse è corretta l'interpretazione, chiamiamola, "Scuola di pensiero di Mimmo71", viceversa se il secondo capoverso "L'accoglimento per tale motivo di ricorso comporta l'assorbimento delle ulteriori censure." significa che il fatto che sia cancellato l'art. 1.1 automaticamente cancella tutta la circolare, mi sembra evidente che sia giusta chiamiamola "Scuola di pensiero Geoantonio" (senza nulla togliere a Mccoy.
In ogni caso se fosse vera la seconda, visto il motivo eventuale della cancellazione, probabilmente ne comporterà un ulteriore periodo di transizione fintantochè il stc non avrà scritto una circolare "inattaccabile" (chiamiamola Scuola di pensiero GGV).
Buon primo maggio a tutti, non ci dimentichiamo che siamo tutti lavoratori, con le mani sporche o pulite che siano (in genere le mie sono abbastanza zozze!)

Impara l'arte e mettila da parte!