Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Uniti contro le Certificazioni

Come gia detto in altro topic, evitiamo di creare confusione, le indagini geognostiche e le prove in sito, servono si a creare il modello geologico, ma anche a parametrizzare il terreno, parametri che poi potranno essere utilizzati sia dal geologo che dal progettista per il "modello geotecnico" e la redazione della relazione geotecnica.

Onestamente è la prima volta che sento che la Relazione Geologica ed il Modello Geologico servano solo per per scopi petrografici, paleontologici, come affermato da qualcuno.
A mio modesto parere ritengo siano fondamentali e propedeutici ad ogni opera di ingeneria!

Ripeto, evitiamo di generare confusione.
Le NTC 2008 si basano su un presupposto sbagliato, e cioè l'art. 59, che è valido solo per le prove di laboratorio e non per quelle in sito, come ben descritto nella sentenza, pertanto per le indagini in sito non occorre certificazione alcuna, qualsiasi sia lo scopo (modellazione geologica o geotecnica).

Ricordo, perché forse a qualcuno non è chiaro, che l'art. 59 appartiene ad un dpr, mentre l'NTC 2008 è una "misera" circolare che si basa su una serie di presupposti sbagliati e/o interpretati in modo strumentale dal "progettista" di turno.

Pertanto una circolare non può cambiare il senso di un articolo di un dpr, che fa riferimento solo alle prove di laboratorio e non a quelle in sito! Cosi come tutte le altre circolari o regolamenti che si voglia, presenti o future.
O si emana un dpr/legge che dica che le indagini in sito richiedono certificazione o tuto il resto sono solo chiacchiere senza senso e senza valore legale.

Cari Ing. Arch. e Geom., rassegnatevi da oggi e da sempre esistono anche i Geol., ed è con noi che dovrete fare i vostri "conti", in tutti i sensi, con campagne geognostiche condotte e dirette da noi.

Mi piacerebbe tanto vedere, dopo l'uscita della sentenza che dichiara illegittima l’equiparazione degli architetti e degli ingegneri ai geologi, come soggetti abilitati ad assumere la carica di direttore di laboratorio, che faccia che ha fatto l'Architetta del CSLP (di cui non faccio il nome), che tra strepiti e capelli strappati, aveva imposto i suoi colleghi come potenziali direttori dei laboratori geotecnici.

Le sentenze parlano chiaro ed anche quanto riportato sul sito dell'Ordine dei Geologi del Lazio.

http://www.geologilazio.it/ordine/000829...ri-ministeriali

Sinceramente non credo che un OR si esporrebbe dicendo fesserie.
Anche se non condivido alcune loro scelte in merito al nuovo regolamento regionale del Lazio (altro topic), in parte contradittorie con il ricorso promosso, che a portato a queste sentenze.