urca !! laugh

Originariamente inviato da: Fabio Termentini
Come gia detto in altro topic, evitiamo di creare confusione, le indagini geognostiche e le prove in sito, servono si a creare il modello geologico, ma anche a parametrizzare il terreno, parametri che poi potranno essere utilizzati sia dal geologo che dal progettista per il "modello geotecnico" e la redazione della relazione geotecnica.
Onestamente è la prima volta che sento che la Relazione Geologica ed il Modello Geologico servano solo per per scopi petrografici, paleontologici, come affermato da qualcuno.

nessuna confusione,
ntc08 6.2.1: "la caratterizzazione e la modellazione geologica del sito consiste nella ricostruzione dei caratteri litologici, stratigrafici, strutturali, idrogeologici, geomorfologici e, più in generale, di pericolosità geologica del territorio."
è per intenderci il paragrafo che precede quello relativo alla geotecnica! non l'avevi mai letto?

Quote:

A mio modesto parere ritengo siano fondamentali e propedeutici ad ogni opera di ingeneria!

lo dicono le ntc08, non te ne eri accorto?

Quote:

Ripeto, evitiamo di generare confusione.
Le NTC 2008 si basano su un presupposto sbagliato, e cioè l'art. 59, che è valido solo per le prove di laboratorio e non per quelle in sito, come ben descritto nella sentenza, pertanto per le indagini in sito non occorre certificazione alcuna, qualsiasi sia lo scopo (modellazione geologica o geotecnica).

Fabio le ntc08 non si basano sull'art.59,
ma stai scherzando?

Quote:

Ricordo, perché forse a qualcuno non è chiaro, che l'art. 59 appartiene ad un dpr, mentre l'NTC 2008 è una "misera" circolare che si basa su una serie di presupposti sbagliati e/o interpretati in modo strumentale dal "progettista" di turno.

le ntc08 una misera circolare? che si basa su presupposti sbagliati.... ma che libri usi?

Quote:

Pertanto una circolare non può cambiare il senso di un articolo di un dpr, che fa riferimento solo alle prove di laboratorio e non a quelle in sito! Cosi come tutte le altre circolari o regolamenti che si voglia, presenti o future.
O si emana un dpr/legge che dica che le indagini in sito richiedono certificazione o tuto il resto sono solo chiacchiere senza senso e senza valore legale.


le nostre,
sono chiacchiere senza valore legale,
ma se applichiamo male le ntc forse fra qualche tempo
un giudice ci prende per le orecchie...
quindi preferisco fare chiacchiera e chiarire anche con altri professionisti!

Quote:

Cari Ing. Arch. e Geom., rassegnatevi da oggi e da sempre esistono anche i Geol., ed è con noi che dovrete fare i vostri "conti", in tutti i sensi, con campagne geognostiche condotte e dirette da noi.
Mi piacerebbe tanto vedere, dopo l'uscita della sentenza che dichiara illegittima l’equiparazione degli architetti e degli ingegneri ai geologi, come soggetti abilitati ad assumere la carica di direttore di laboratorio, che faccia che ha fatto l'Architetta del CSLP (di cui non faccio il nome), che tra strepiti e capelli strappati, aveva imposto i suoi colleghi come potenziali direttori dei laboratori geotecnici.


stai fuori!
manchi di senso professionale!

Quote:

Le sentenze parlano chiaro ed anche quanto riportato sul sito dell'Ordine dei Geologi del Lazio.

http://www.geologilazio.it/ordine/000829...ri-ministeriali

Sinceramente non credo che un OR si esporrebbe dicendo fesserie.


non riesco a caricare la pagina,
forse è stata rimossa? confused
...dice:
"The resource you are looking for has been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable."

Ultima modifica di mimmo71; 01/05/2012 14:43.
confido nella percezione della mia ignoranza