Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Nel Lazio, un nuovo regolamento regionale

Mah, che il regolamento sia contraddittorio, scritto male e che necessiti una revisione è evidente.
Tuttavia, che per la stesura della relazione geologica si debbano effettuare delle indagini mi sembra corretto, tra le quali ci possono essere anche quelle penetrometriche, a meno che non si voglia continuare a scopiazzare bibliografia dai "sacri testi", cosa che auspico diventi una pratica in via di estinzione, o meglio, la bibliografia è sicuramente importante, ma non deve essere l'unica fonte su cui basarsi.
Il vero problema a mio avviso, è che separare il modello geologico da quello geotecnico, e viceversa è un errore.
In realtà i due modelli coesistono e si intersecano, con confini che sicuramente non possono essere considerati così netti come la norma vorrebbe.
Altra cosa è separare la relazione geologica da quella geotecnica, che invece hanno sicuramente una propria identità specifica.
Pertanto all'interno della mia Relazione Geologica potrò avere contenuti del modello geotecnico, ed altrettanto la mia Relazione Geotecnica non potrà prescindere dal modello geologico.
Credo sia questa la giusta chiave di lettura.

si, rileggendo meglio c'è bisogno comunque di tutto, solo non ci sarà il controllo automatico.
Il fatto è che davo per scontato che a una importanza minore corrispondessero anche indagini minori (dato che per edifici in muratura, siano anche rimesse agricole di pianta 5x5, in zone 1 e 2A la norma prevede sempre sondaggio e due penetrometriche).

Non è che le indagini non le voglio fare: il problema è sempre la mancanza di un riferimento alle dimensioni dell'opera. Secondo la normativa lo stesso numero di indagini andrebbe bene per l'EMPIRE STATE BUILDING!
Il problema è anche che si sentiranno al sicuro tutti quei geologi che per 4-5 palazzine faranno un preventivo con le indagini minime

Infatti tra i miei suggerimenti ad una revisione del regolamento, c'è anche quella relativa alle dimensioni dell'opera; un po' sul modello di quanto previsto in Regione Toscana dal D.p.g.r. 9 luglio 2009, n. 36/R.

Ero abituato a fornire un unico documento “fisico” in cui separavo (con tanto di due indici diversi ) Relazione Geologica e Relazione Geotecnica sulle indagini, caratterizzazione e modellazione del volume significativo di terreno. Il tutto per rispettare il dettato delle NTC, che non prevede “numeri” nella relazione geologica e al contempo fornire al committente (progettista strutturale e della relaizone geotecnica) tutto quello che mi chiedeva mettendolo nero su bianco.
Ora, dato che il regolamento mischia modellazione geologica e geotecnica, come mi devo comportare?
1) Mettere i “numeri” nella Relazione Geologica (contravvenendo alle NTC e allo stesso tempo confondendo il lavoro fatto in più con chi i numeri non li mette con il rischio che la modellazione geotecnica sia fatta dal programmino di chi farà le verifiche, e credetemi succede)
2) Non mettere i “numeri” nella Relazione Geologica e poi fornirli (magari per telefono, non vedendo poi riconosciuto da nessuno il proprio lavoro) a chi dovrà compilare i moduli

ho scelto una terza via 3) Fare un unico documento polpettone (che in effetti rispecchia maggiormente il lavoro fatto che non è mai una doppia campagna di indagini: prima di redigere un modello geologico aspetto naturalmente i risultati di tutte le indagini geotecniche) ma mettendo almeno in copertina Relazione Geologica e Relazione Geotecnica sulle indagini caratterizzazione e modellazione del volume significativo di terreno

Sarebbe bastato adottare il sistema di Abruzzo e Emilia Romagna che distingunono i due elaborati nei loro regolamenti

Non so se hai seguito qualche lezione del Prof. Aiello, ma in realtà la relazione geotecnica sulle indagini non esisterebbe più.
Esiste la relazione geologica dove chiaramente posso e devo inserire i parametri del terreno, ed esiste la relazione geotecnica che prendendo i parametri della relazione geologica, verifica l'interazione terreno struttura. Tutto il resto sono cose senza senso.
Ripeto quello già detto in precedenza una cosa è il modello geologico e geotecnico che coesistono, altra cosa sono la relazione geologica e la relazione geotecnica che hanno una propria specificità, anche se sono interdipendenti.
Spesso a me capita di dover fare solo la relazione geologica perché quella geotecnica la fa lo strutturista, tuttavia è a me che si rivolge per i parametri geotecnici del terreno, che chiaramente inserisco nella relazione geologica.
In parole povere il vecchio concetto di relazione geologica come un report della sola evoluzione paleoambientale e strutturale dell'area è superato da tempo.
All'ingengnere non gli interessa se lì c'erano i dinosauri, o se prima c'era una scogliera, a lui devi dare sempre e comunque un numero su cui possa lavorare.

Scusami ma non ho bisogno di nessun professore per leggere il punto 6.2.1 e il punto C6.1 che non prevedono geotecnica.
I punti 10.1 e C10.1 sono senza senso?
Il modello di relazione sulle indagini preparato da McCoy ( http://www.soiltestitalia.com/index.php?option=com_jotloader&Itemid=87&lang=English) è senza senso?
I regolamenti in materia di autorizzazione sismica di Emilia Romagna e Abruzzo sono senza senso?
Ok gli ingegneri sono i numeri che vogliono e le relazioni geologiche non le leggono ma non sminuiamo il nostro lavoro!
Il fatto poi che gli ingegneri in grado di fare la modellazione geotecnica siano rarissimi non vuol dire che dobbiamo per forza accaparrarci anche quella.
Vorrei essere in grado di "vendere" prodotti diversi a prezzi diversi.
Infine:

Ho dimenticato le linee guida per la redazione della Relazione Geologica (sia quelle del del CNG-Progetto qualità 2010 sia quelle del gruppo interregionale), anche quelle naturalmente non prevedono geotecnica

Guarda che nessuno qui sta sminuendo il nostro lavoro, anzi, mi pare che siamo indispensabili per i progettisti, che senza noi geologi non saprebbero leggere a fondo il dato geologico e quindi spiegarsi quello geotecnico, un esempio su tutti, la storia di un'argilla che è fondamentale per sapere se sia preconsolidata o meno, e si potrebbero fare ancora mille esempi.
Seguire qualche lezione del Prof. Aiello comunque non mi ha fatto male, buon per te se sei così bravo
Vorrà dire che un giorno magari verrò a seguire le tue di lezioni
Quelli che scrivono le linee guida spesso e volentieri non hanno la minima idea di cosa sia la professione e l'interfacciarsi con altre figure professionali.
I professionisti fanno altro, meno chiacchiere e più sostanza; poi tu fa come credi, continua a raccontare le favole sui dinosauri e perché no sui draghi volanti, siamo in un paese libero.
Forse sarà colpa della mia formazione universitaria che mi ha portato a laurearmi con una tesi sperimentale in geotecnica dopo circa due anni di laboratorio, tra scatole di taglio celle triassiali ed edometri.