Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Uniamoci per ricorso al TAR contro Nuovo Regolamento Regione Lazio

Ciao Roberto,
mi sembra evidente che i quesiti che insieme a Fabio Termentini abbiamo posto all'Ordine, e che Fabio ha già messo in evidenza in questo forum, ancora non abbiano ricevuto risposta: se vuoi puoi approfittare di questo spazio per farlo adesso, ma come iscritto all'Ordine mi aspetto comunque che avvenga anche per le vie ufficiali.
In questo momento comunque la cosa che ci preme di più è avere risposta dall'avvocato, a cui rinnovo i complimenti per il risultato dei ricorsi contro le circolari ministeriali, ma che ancora non si pronuncia sulla possibilità, e sulle tempistiche, di fare ricorso per questo altro pasticcio normativo. Mi chiedo se tutto questo silenzio, e il tuo "aspettiamo di vedere cosa succede con il nuovo regolamento prima di prendere iniziativa", non sia una subdola manovra (e non dell'avvocato) per far scadere i tempi utili per il deposito del ricorso. Ma il servizio offerto dall'Ordine non si chiamava "l'avvocato risponde"? O forse lo paghiamo solo per ascoltare le domande, e per le risposte bisogna aggiungere un altro gettone?
Le aggressioni sul DM30 sinceramente mi hanno stancato. Dopo anni di laboratorio geotecnico ti posso assicurare che ogni misura ha in se le sue incertezze, a cominciare dalla scatola di Casagrande, che impone il piano di rottura e che molti fanno procedere troppo velocemente producendo una forte sovrastima della resistenza al taglio, ai provini triassiali mal saturati fino alle deformazioni termiche dell'edometro interpretate come cedimenti. Qualche anno fa l'ALGI propose un test interlaboratori recapitando a tutti uno stesso identico campione artificiale, e i risultati sia delle prove di classificazione che meccaniche si disperdevano in una nuvola infinita di valori diversi. Disarmante!
E che dire della rappresentatività dei campioni? E il disturbo da campionamento?
Ogni mezzo di indagine ha i suoi campi di applicazione e i suoi limiti: chi può sostenere l'infallibilità di uno strumento estraendolo dal contesto d'uso e dall'operatore che lo impiega?
Giustamente il regolamento regionale impone le DPSH che sono molto più affidabili delle DM30! Che scienziati!
E io stupido che ho sempre pensato che per le piccole pesate dovessi utilizzare una bilancia centesimale, da domani faccio tutto con una da 100 kg!
Cosa convince i nostri legislatori e i loro consulenti che 63,5 kg di maglio che picchiano su un picchetto siano più affidabili di 30 kg? O di 50 kg, visto che è escluso anche l'uso del DPH?
Ma soprattutto con quale cognizione di causa si ritiene di curare gli interessi dei professionisti costringendoli a dotarsi di un nuovo strumento (si tratta di spendere dai 15.000 ai 25.000 euro) che si basa sullo stesso principio di quello che già possiedono, e per di più è meno preciso e più scomodo da usare?
Ma questo è solo uno specchietto per allodole! Nel regolamento le aggressioni alla nostra immagine professionale sono sottili e taglienti!
La relazione geotecnica perché può essere redatta soltanto dal progettista delle strutture? (tra l'altro le informazioni sul sottosuolo gliele devo fornire io...)
L'asseverazione della non necessità della relazione geologica (art.4 comma 4)...Il geologo che assevera che non occorre servirsi di un geologo?
Che ruolo rimane al geologo nel progettare una adeguata campagna geognostica se deve attenersi a prove obbligatorie, sapientemente scelte dal legislatore, che sono per un contesto superflue e per un altro insufficienti?
Immagino quanto possa essere stato difficile far sentire la propria voce in un tavolo dove si è in minoranza e magari anche poco graditi, ma qui si tratta che dopo una bella sconfitta (perché non si tratta neanche di un pareggio) si tifa pure per l'avversario!
Il 29 ci sarò anch'io e spero che, oltre coloro che fino ad oggi hanno subito danni dal nuovo regolamento e oltre l'oste che loda la bontà del proprio vino, ci siano anche i tanti (me lo auguro per noi) professionisti che ne stanno raccogliendo i succosi frutti.

A presto.

Massimiliano

Egregio Presidente, gentile Roberto
per chi non può venire e anche per non lasciare spazio solo a chi si sentirà più grillino quel giorno:
1) non sarebbe opportuno raccogliere preventivamente le domande "più utili"? Ovvero:
2) l'OGL ne ha alcune da fare? Quali?

Se queste sono le risposte............



Sempre impegnati! Forse, se questi dell’Ordine stanno un po’ fermi per la categoria è meglio!! Il loro attivismo ci ha portato sul baratro!

PER CORTESIA FERMATEVI



Complimenti a Troncarelli!!!!!!!!! Con questo si qualifica ed esprime tutto il suo pensiero, non c’è bisogno di aggiungere altro!!!!!

Come categoria professionale abbiamo molto bisogno di persone con le sue idee!!!!


Voglio sperare che approccio alle leggi non è come geoforum!! Sono sicuro che la sua attenzione non si focalizza solo su alcuni aspetti di una determinata legge.

Cmq, lei e gli altri che dicono queste cose, offendete le tantissime persone che nei diversi settori di geoforum informano e FORMANO i colleghi! Questa è un’offesa anche per maccy che quotidianamente in altri settori e sempre disponibile con i colleghi. Di sicuro è enormemente (permettetemi il termine) migliore dei vostri ( v minuscolo è voluto) corsi di aggiornamento!!!!

Ovviamente, i colleghi continuano ad aggiornarsi per una propria dignità e per spirito di appartenenza, non per lavorare! La vostra laboriosa attività all’interno dell’Ordine è servita solo a diminuire le nostre competenze!!

Detto questo e con tutto il rispetto, perché non andate a leggere solo i 3d nel settore geotecnica, idraulica, ecc...? o, semplicemente, lei è infastidito dal fatto che i colleghi possono esprimere le loro idee? ......meglio la censura??

Michele questo vale anche per te! Se non sei interessato a questi 3d non intervenire!!.....e poi sono io a farla fuori dal vaso


Un'ultima cosa, smettetela con la storia del penetrometro leggero!! Sappiamo tutti che è una leggenda metropolitana e che serve a giustificare certe leggi!! Di sicuro non fa onore a chi argomenta sulla base di questo strumento!!

tanto per rimanere in tema....elenco solo alcuni fatti

1) In Campania tutte le opere di classe d'uso I (presenza occasionale di persone....edifici agricoli..insomma...una grossa fetta di lavoro!!!) come "lavori minori"

2) proposta degli ingegneri di modifica delle NTC : "per i lavori minori non è necessaria la relazione geologica"

3) la relazione geotecnica se la pappano loro (nel Lazio nel nuovo regolamento regionale è prevista la figura del "progettista strutturale e redattore della relazione geotecnica")

4) il presidente dell'Ordine nazionale Architetti manda diffide ai GC della Regione Campania dicendo che devono accettare "relazioni geologico-geotecniche" firmate dagli architetti!!!!!
Ah Bisaglia che hai fatto!!!!!!!!!!!!!!!!

5) Estensione "contro-legge" del punto 3)!!! In Campania al GC hanno cercato di non farmi firmare la "relazione geotecnica sulle indagini,caratterizzazione e modellazione del volume significativo" (e lo ripeto....per chi dice che non esiste tale elaborato..andate a leggervi la circ. 617/2009)!! Guarda caso....proprio due architetti ci hanno provato!!!!! ho dovuto scatenare una "mezza guerra civile"...risultato...al GC sono "malvisto" e pure da qualche consigliere del mio OR ("ma che vuole questo???? da fastidio e ci mette i bastoni tra le ruote!!!)

Oltre a pensare "ma chi caxxo me lo fà fare di mettermi in mezzo a tutte queste mazzate".......un dubbio mi sorge....ma non è che a noi GEOLOGI LIBERI PROFESSIONISTI...ci vogliono fare fuori????????????

[/quote]
....qui si tratta che dopo una bella sconfitta (perché non si tratta neanche di un pareggio) si tifa pure per l'avversario!
[/quote]

Guarda caso il tifo all'aversario viene dai capi sconfitti che cercano di trattare per avere i privilegi nella sconfitta.

In poche parole si mettono d'accordo capi sconfitti e capi vincitori e la massa facente capo ai capi sconfitti viene tenuta buona dagli stessi capi sconfitti che in cambio hanno dai capi vincitori il privilegio di non averlo in quel posto pure loro come la massa facente a loro capo.
Ma la massa facente capo ai capi sconfitti stanca di averlo in quel posto dalla massa fascente capo ai capi vincitori se lo leva da quel posto e lo mette nel posto dei suoi capi sconfitti. A quel punto sono dolori poichè i capi sono pochi e e la massa è tanta....immaginate un pò!!

Caro Roberto, sai bene le cose non stanno così, ed il post di Max lo conferma,



tu ci hai risposto che avresti dato delle risposte ai nostri quesiti, ma queste risposte non sono mai arrivate, e neanche quella dell'Avvocato.
Comunque non voglio polemizzare, spero solo che il 29/05/2012 il Consiglio vada all'incontro con gli esponenti della Regione Lazio con delle proposte di modifica concrete (soprattutto in merito al quesito n. 5 e 6) e non a prendere lezioni su come dobbiamo svolgere il nostro lavoro.



A tal proposito non voglio più sentire un ingegnere o progettista che dir si voglia, che si permetta di criticare la nostra categoria intera (per pochi elementi che non fanno bene il proprio lavoro) senza che tu ne prenda le difese.
E mi riferisco a quanto è avvenuto al Workshop geologiCART dell'11/04/2012, dove un ingegnere di cui ignoro il nome, ha sparato a zero sulla nostra categoria, ciò non deve più accadere, perché a fronte di pochi elementi che forse producono elaborati scadenti, ci sono molti colleghi (e siamo la maggioranza) che lavorano con serietà e dedizione.
Altrimenti mi alzo e me ne vado, non prima di aver replicato in modo educato, ma deciso.
La collaborazione nasce sulla base del reciproco rispetto, quindi mi aspetto che tu come Presidente ci difenda e ci faccia rispettare.

Propongo ovviamente anche ai colleghi che ci leggono, di postare eventuali loro proposte di modifica; nonché quesiti da porre nell'incontro del 29.

Potete anche contattarmi direttamente, come ha già fatto più di un collega .

un saluto, Fabio

Per Troncarelli è deplorevole una persona che dice queste cose:
http://www.youtube.com/watch?v=X64uQ-qP_0s

.....dobbiamo informarci sui bilanci dell’Ordine dei Geologi della Regione Lazio!!!!!!

Preoccupiamoci dell'incontro del 29.05.2012.

http://geologilazio.it/ordine/000845/Nuo...essore-Malcotti

I bilanci dell'OR del Lazio non sono in discussione, e comunque non è questo il motivo del mio thread, ma è il Loro approccio rispetto Nuovo Regolamento Regionale che necessita di una revisione, grazie.

Buongiorno,
purtroppo ieri ero fuori roma e non sono potuto venire all'incontro.

Vi sarei grato se mi/ci raccontate come è andata.
Grazie
Simone

PS: oggi è una giornata amara per me ... per l'ennesima volta vengo a sapere di ns colleghi che si vendono la redazione di una relazione geologica e l'esecuzione di indagini geognostiche (presumo le minime di legge che secondo i nuovi regolamenti sono penetrometriche pesanti o cpt e geofisica)a 500euro!
In questo modo ragazzi non si vive!