Sei libero di operare come meglio credi, ma scrivere cose inesatte è furbesco.
Mi spiego.
Hai scritto che non ti abbiamo risposto???? Forse perché non sappiamo cosa risponderti?
Ebbene ti ho risposto io, più volte, personalmente, e come Ordine; ti ha risposto anche l'avvocato dell'ordine,
Caro Roberto, sai bene le cose non stanno così, ed il post di Max lo conferma,
Ciao Roberto,
mi sembra evidente che i quesiti che insieme a Fabio Termentini abbiamo posto all'Ordine, e che Fabio ha già messo in evidenza in questo forum, ancora non abbiano ricevuto risposta: se vuoi puoi approfittare di questo spazio per farlo adesso, ma come iscritto all'Ordine mi aspetto comunque che avvenga anche per le vie ufficiali.
In questo momento comunque la cosa che ci preme di più è avere risposta dall'avvocato, a cui rinnovo i complimenti per il risultato dei ricorsi contro le circolari ministeriali, ma che ancora non si pronuncia sulla possibilità, e sulle tempistiche, di fare ricorso per questo altro pasticcio normativo.
Mi chiedo se tutto questo silenzio, e il tuo "aspettiamo di vedere cosa succede con il nuovo regolamento prima di prendere iniziativa", non sia una subdola manovra (e non dell'avvocato) per far scadere i tempi utili per il deposito del ricorso. Ma il servizio offerto dall'Ordine non si chiamava "l'avvocato risponde"? O forse lo paghiamo solo per ascoltare le domande, e per le risposte bisogna aggiungere un altro gettone?
tu ci hai risposto che avresti dato delle risposte ai nostri quesiti, ma queste risposte non sono mai arrivate, e neanche quella dell'Avvocato.
Comunque non voglio polemizzare, spero solo che il 29/05/2012 il Consiglio vada all'incontro con gli esponenti della Regione Lazio con delle proposte di modifica concrete (soprattutto in merito al quesito n. 5 e 6) e non a prendere lezioni su come dobbiamo svolgere il nostro lavoro.
5.In termini di indagini minime obbligatorie il regolamento è estremamente restrittivo e non discrezionale: in casi di difficoltà logistiche o per opere di minima rilevanza, in cui il programma di indagini imposto non è attuabile o economicamente non giustificabile, quali sono le garanzie che il professionista geologo veda accettata la propria relazione dal Genio Civile, rimanendo comunque nei termini di legge?
6.Per quale motivo nell'allegato A viene coniata la figura del progettista delle strutture e della relazione geotecnica, escludendo di conseguenza il geologo dalla titolarità prevista per legge di redigere la relazione geotecnica?
A tal proposito non voglio più sentire un ingegnere o progettista che dir si voglia, che si permetta di criticare la nostra categoria intera (per pochi elementi che non fanno bene il proprio lavoro) senza che tu ne prenda le difese.
E mi riferisco a quanto è avvenuto al Workshop geologiCART dell'11/04/2012, dove un ingegnere di cui ignoro il nome, ha sparato a zero sulla nostra categoria, ciò non deve più accadere, perché a fronte di pochi elementi che forse producono elaborati scadenti, ci sono molti colleghi (e siamo la maggioranza) che lavorano con serietà e dedizione.
Altrimenti mi alzo e me ne vado, non prima di aver replicato in modo educato, ma deciso.
La collaborazione nasce sulla base del reciproco rispetto, quindi mi aspetto che tu come Presidente ci difenda e ci faccia rispettare.
Propongo ovviamente anche ai colleghi che ci leggono, di postare eventuali loro proposte di modifica; nonché quesiti da porre nell'incontro del 29.
Potete anche contattarmi direttamente, come ha già fatto più di un collega .
un saluto, Fabio
