vediamo un pò ti chiedevo: ...argomenta la progettazione di interventi geologici
e mi argomenti col megaquote che non dice nulla, vuoto;
altresì ti facevo notare i toni "alti" dei tuoi post e per questo mi prendo del "cretino", "impreparato", "ignorante", "presuntuoso"....
mah, sarà che anche tu ti rendi conto, avendo sentito la necessità di evidenziarle, che tutte quelle "progettazioni " sono ripetute e vuote di significato ? ...se ce ne erano altre dieci, non cambiava nulla!!!
sai, come per tutti quelli che amavano la geologia ed erano interessati alla progettazione geotecnica, perchè è così che si chiama, e non la trovo nell'articolo 41 (se ne sono guardati bene), anche per te, non è esclusa la possibilità di fare progettazione geotecnica, è sufficiente che ti iscrivi presso un qualunque ateneo alla facoltà di ingegneria con indirizzo geotecnico fai i tuoi esami, ti laurei, e sostieni l'esame di stato.
ogni altra strada (leggi scorciatoia) è solo da furbetti!!!
Hai ragione! Senz'altro! Siculamente! Non per te, ma per le persone che hai confuso, allego una stima di onorari di progettazione (in cui c'è pure la stima per la progettazione geologica)
Oggi sto litigando con un programma di elaborazione dati
Cmq, sai bene che fino a qualche giorno fa ho utilizzato le indagini dei “raccomandati del ministero” perché sono stato obbligato da una circolare regionale (guarda caso firmata da un geologo).
Nella regione dell’abusivismo edilizio e delle discariche abusive si pensa a rompere le scatole ai tecnici anche quando fanno un lavoro con onesta intellettuale! Ma il paradosso non è questo! Il funzionario che ha firmato la circolare ha dato molta enfasi alle indagini certificate e poca (per nulla) al lavoro dei tecnici. L’importante era il buco certificato in qualsiasi condizione geologica.
Ci ritroviamo una regione in dissesto finanziario (paghiamo un’addizionale regionale altissima, più delle tasse nazionali), e in una condizione peggiore della Grecia e questi si preoccupano di rompere le scatole ai tecnici anche sui calcari e per qualsiasi opera!!
Essere obbligato non vuol dire condividere una legge assurda e fatta da mafiosi ad uso e consumo per pochi privilegiati.Chi ha pensato alle certificazioni è un gran disonesto intellettuale!! Arrivare a scrivere che per fare le prove penetrometriche ci vogliono 2 trivelle non è farabutti solo perché il dizionario di lingua italiana non annovera un termine appropriato. La stessa cosa vale per le due trivelle! Perché 2?? Ecc.
Io posso dirti che ho sperimentato questa assurda pretesa di permettere solo a pochi di fare indagini che tutto sono tranne di qualità!! Non sono dignitose per la nostra professione! ......... e poi diciamocela tutta! Tutti abbiamo diritto a lavorare, a vivere e a crescere professionalmente ed economicamente, e pertanto la selezione non si può fare con una legge mafiosa! Saluti
Sono cose veramente assurde. Una persona qualsiasi occidentale e non solo che priva vede le immondizie sulle strade e poi legge queste cose, non ci crede. Veramente se continua così l'Italia non può farcela. Bisogna cambiare mentalità...è un lavoro lungo.
vediamo un pò ti chiedevo: ...argomenta la progettazione di interventi geologici
e mi argomenti col megaquote che non dice nulla, vuoto;
altresì ti facevo notare i toni "alti" dei tuoi post e per questo mi prendo del "cretino", "impreparato", "ignorante", "presuntuoso"....
mah, sarà che anche tu ti rendi conto, avendo sentito la necessità di evidenziarle, che tutte quelle "progettazioni " sono ripetute e vuote di significato ? ...se ce ne erano altre dieci, non cambiava nulla!!!
sai, come per tutti quelli che amavano la geologia ed erano interessati alla progettazione geotecnica, perchè è così che si chiama, e non la trovo nell'articolo 41 (se ne sono guardati bene), anche per te, non è esclusa la possibilità di fare progettazione geotecnica, è sufficiente che ti iscrivi presso un qualunque ateneo alla facoltà di ingegneria con indirizzo geotecnico fai i tuoi esami, ti laurei, e sostieni l'esame di stato.
ogni altra strada (leggi scorciatoia) è solo da furbetti!!!
Hai ragione! Senz'altro! Siculamente! Non per te, ma per le persone che hai confuso, allego una stima di onorari di progettazione (in cui c'è pure la stima per la progettazione geologica)
in riferimento al documento da te postato ti allego e ti invito a leggere bene il BANDO DI GARA MEDIANTE PROCEDURA APERTA Servizi tecnici di ingegneria e architettura
- pag.2 di 8: II.1.5) Breve descrizione dell'appalto: Servizi tecnici di Progettazione definitiva ed esecutiva, studio impatto ambientale, piano d'esproprio, direzione geologica, direzione archeologica, direzione dei lavori, misure e contabilità, assistenza al collaudo, coordinamento della sicurezza nella fase di progettazione ed esecuzione.
e poi - pag.6 di 8: III.3) Condizioni relative all'appalto di servizi III.3.1) La prestazione del servizio è riservata ad una particolare professione? : si In caso affermativo, citare la disposizione legislativa, regolamentare o amministrativa applicabile: a) un ingegnere per la progettazione e la direzione dei lavori; b) un soggetto abilitato al coordinamento per la sicurezza (art. 98 d.lgs. n. 81 del 2008); c) un geologo per la relazione geologica d) un archeologo per la relazione archeologica III.3.2) Le persone giuridiche devono indicare il nome e le qualifiche professionali delle persone incaricate della prestazione del servizi : si
secondo me è stato solo utilizzato impropriamente un termine, adesso fai tu... ...anzi, presentati per la progettazione definitiva ed esecutiva, vedi cosa ti dicono
aspetta Geodesi, personalmente non approvo quello che dici;
Adriano afferma una cosa condivisibile: Essere obbligato non vuol dire condividere una legge (immagino quanto gli sia costato scrivere la risposta alla mia domanda esplicita ... onore alla sua onestà intellettuale)
e questo se permetti non è un assurdo come tu dici, visto che professionalmente siamo tutti tenuti al rispetto delle leggi;
quando dici: Bisogna cambiare mentalità...è un lavoro lungo
Caro Mimmo71, abbiamo capito, ma desso basta, per favore, per pietà!
Le sentenze del TAR per me e per quasi la totalità dei geologi sono chiare (tu dirai per convenienze e puoi tenerti la tua opinione anche se sono proprio altre categorie ad essere le esperte nella interpretazione distorta di circolari o pareri e, leggendo questo 3d, avrai invece notato come i geologi invece di sfruttare una situazione sono tendenzialmente propensi a macerarsi e a farsi del male da soli).
Questa interpretazione è confortata dal ns. Presidente nazionale e dai legali del CNG e ciò mi basta e la "sfrutto" fino a prova (o sentenza) contraria.
Credi che ci metteremmo molto a fare 76 pagine su un forum degli ingegneri lamentandoci dei famosi progettisti che ci chiedono la costante di Winkler (che poi si trova sul Manuale dell'Ingegnere che ho anch'io e molti geologi) perché se no non gira il programma? (e lungi da me fare di tutta l'erba un fascio o del facile qualunquismo)
Sarebbe molto più costruttivo discutere sul perché dopo una scossa del 5.9 crollino dei capannoni e ci muoiano dei poveretti sotto!
Saluti. Giuliano Antonielli.
P.S. dato che come molti mi accusano di non essere democratico e di non accettare il dialogo non voglio deludere neanche te e quindi scrivi pure quello che vuoi, ma su questo argomento passo e chiiudo definitivamente
Caro Mimmo71, abbiamo capito, ma desso basta, per favore, per pietà!
Le sentenze del TAR per me e per quasi la totalità dei geologi sono chiare (tu dirai per convenienze e puoi tenerti la tua opinione anche se sono proprio altre categorie ad essere le esperte nella interpretazione distorta di circolari o pareri e, leggendo questo 3d, avrai invece notato come i geologi invece di sfruttare una situazione sono tendenzialmente propensi a macerarsi e a farsi del male da soli).
Questa interpretazione è confortata dal ns. Presidente nazionale e dai legali del CNG e ciò mi basta e la "sfrutto" fino a prova (o sentenza) contraria.
Credi che ci metteremmo molto a fare 76 pagine su un forum degli ingegneri lamentandoci dei famosi progettisti che ci chiedono la costante di Winkler (che poi si trova sul Manuale dell'Ingegnere che ho anch'io e molti geologi) perché se no non gira il programma? (e lungi da me fare di tutta l'erba un fascio o del facile qualunquismo)
Sarebbe molto più costruttivo discutere sul perché dopo una scossa del 5.9 crollino dei capannoni e ci muoiano dei poveretti sotto!
Saluti. Giuliano Antonielli.
P.S. dato che come molti mi accusano di non essere democratico e di non accettare il dialogo non voglio deludere neanche te e quindi scrivi pure quello che vuoi, ma su questo argomento passo e chiiudo definitivamente
Condivido molte delle cose che hai scritto. In ogni caso terrei sotto monitoraggio il sito del CSLLPP in quanto ente che è stato soggetto di censura, mi immagino che con i tempi che sono loro possibili, dovranno dare un loro punto di vista e/o ipotesi di proseguimento o cessazione della vicenda
La mentalità che ha portato Napoli a quella situazione è la stessa che ha portato all'applicazione delle STC. E' la sistematica applicazione della politica clientare anti-democratica, dove il bene pubblico è assogettato al bene personale e amicale. .
A me non mi è “costato” nulla rispondere ad una domanda senza senso! Da anni denuncio queste cose senza problemi e senza “peli sulla lingua”!! Ho sempre criticato l’operato di Italo Giulivo, collega è funzionario responsabile dei lavori pubblici in Campania! Ho sempre criticato il CSLP per le circolari sull’indagini! Non ne faccio mistero! Non ho niente da nascondere e la mia forza viene semplicemente dall’applicazione di principi universali di giustizia e di coerenza! Controlla i miei 2100 post!
Detto questo, una circolare non è una legge e se poi questa circolare contrasta con le leggi primarie o con la costituzione come nel caso di specie, è dovere di tutti i cittadini denunciare e pretendere l’annullamento! Già ho detto che non sopporto le persone interessate e disposte a tutto per tutelare i propri interessi. Solo i mafiosi operano con la prevaricazione e chi ha pensato alle circolari sulle indagini si è comportato alla stessa stregua! CHIARO
Perché non riesci ad accettare la concorrenza leale? Perché non ti presenti con nome e cognome in modo che tutti sappiamo con chi parliamo e come si comporta nella vita reale? Perché ti ostini a difendere l’indifendibile? Sei certificato dal ministero? Perché non ritieni mafiose le circolari del ministero? Per caso sei un mafioso?
Gent.mo Giuliano, percepisco un tuo stupore nel contare le 76 pagine di questo 3d (ma un orgoglio nel vedere che la discussione- anche se con toni più o meno dignitosi- qui da noi è più possibile che non in altri forum di professionisti). Nonostante qualcuno abbia "incollato" l'intervento del nostro Presidente Graziano, allo scopo di allinearci ad una medesima interpretazione della sentenza del TAR in questione, sarebbe importante chiarire (senza prendersela con tizio o caio) che: - nel caso di relazione geotecnica tutti coloro che concorrono alla sua redazione (ing/geologi) devono riferirsi ad indagini eseguite da un soggetto autorizzato (qui lo chiamiamo "certificato"). Ci siamo "infognati" sul termine "indagini", nella speranza di consentire a quei soggetti che autorizzazioni ministeriali non hanno, di continuare a farle (invocando il nostro superamento dell'Esame di Stato, la nostra coscienza...and so on). Questo era l'obiettivo da raggiungere, questo è l'obiettivo non raggiunto e che dà lo spazio a molti soggetti (vd caso Campania e tutti gli altri) di applicarlo (come legge). A questa regola però ci dobbiamo adeguare.
