Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Terremoto in Emilia

..è il primo servizio della puntata delle 13.30:
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-f3bf01f3-4f43-4238-87da-d8ee70f35fa5.html

solo per dire che nei casi da me visti si tratta sempre di cattiva progettazione della elevazione, i capannoni erano (sono ) su pali.

m

è vero si tratta di liquefazione, roba da zona sismica 1

..il sospetto era molto forte...

per quanto riguarda la liquefazione, il tragico evento potrebbe essere comunque una buona occasione per valutarne gli effetti sulle costruzioni, dalla diminuzione di capacità portante all'insorgenza di cedimenti post-sismici, con conseguenti fenomeni di affossamento o ribaltamento. Assunta la cattiva progettazione dei capannoni in elevazione, sarei curioso di sapere la tipologia di fondazione dei silos e se il loro ribaltamento sia stato causato da una spinta verso l'alto dovuta al rifluimento dei terreni. Una considerazione: poichè i capannoni sono costruiti su pali, deduco che i livelli più superficiali siano perlomeno a comportamento coesivo o semi-coesivo, e che gli strati liquefacibili siano a profondità superiori...ma di questi, ne avranno tenuto conto nella progettazione dei pali, indipendentemente da quella della struttura in elevazione?

ma siamo sicuri che sia liquefazione in senso stretto?

li c'è un mare di sabbia con una copertura di argilla di 10-15 metri, non è più plausibile una risalita di acqua in pressione mista a sabbia profonda? l'acquifero profondo è in pressione senza sisma!

se ci fosse stata liquefazione non avremmo dovuto avere edifici inclinati e danni diversi?

sono giuste considerazioni, ma anche dai filmati si vedevono in free field zone bianche di sabbia e vulanelli, zone anche nel ferrerese (telefonate) con sabbia che sfondava i pavimenti (vulcanelli) e "Albarello" che parlava di liquefazione. poi però ne discutiamo a bocce ferme

Giusto per capire.....
Nel pdf leggo 300cm/s** per il primo e più alto valore.
Cosa significa, che il terreno si è mosso di 3 m in un secondo o quella è la velocità a cui si è mosso???

Ho visto che hanno ceduto oggetti con un'altezza molto maggiore che non la loro base, torri, silos e capannoni compresi (i pilastri)

viva la pubblicità

Dalle immagini aeree viste sembrerebbe proprio così....comunque i corsi d'acqua non erano in piena e quindi sono da escludere le normali risalite di falda per gradiente idraulico con fenomeni tipo fontanazzi ecc... ho sentito un mio ex collega di Finale Emilia che mi ha confermato ciò.
Sarebbe interessante riprendere i diversi studi fatti sulla suscettibilità dei terreni alla liquefazione per i confronti con quanto è accaduto.
Questo studi nel comune di San Felice sul Panaro, da parte di nostri colleghi, ad esempio, potrebbero essere interessanti:
http://tecnico.comunesanfelice.net/poc/doc_geo/poc1_2.pdf
http://www.quadranteonline.it/pscsanfeli...S_REL/PSC-S.pdf

brutto vizio quello di non fare analisi di laboratorio e sondaggi
già con 5.3-5.4 l Fs era vicno a 1 con m da 5.9 (Canalazzo 79 Castaldini) la situazione era più vicina alla nostra
però con solo CPT meccaniche si hanno solo delle indicazioni anche se le inversioni di velocità osservate fanno sperare male